Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А48-11376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11376/2019
город Орёл
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология»: 302026, <...> ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом»: 302527, <...> литер А1 А3, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) об истребовании из чужого незаконного владения коробки передач на трактор марка JOHN DEERE 7830 (заводской номер трактора RW7830P0101E39) в количестве 1 шт.

третьи лица: 1) открытое акционерное общество агрофирма «Ливенское мясо»:Липецкая область Елецкий р-он с. Голиково, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (305019, <...>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ливенское мясо»: 303858, <...> «г», ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (302040, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк»: 399762, Липецкая область, Елецкий р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>).

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.10.2018, диплом),

от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 19.01.2019, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛивныИнтерТехнология» (далее ООО «ЛивныИнтерТехнология», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее ответчик, ООО «Технодом») об истребовании из чужого незаконного владения коробки передач (далее КПП) на трактор марка JOHN DEERE 7830 (заводской номер трактора RW7830P0101E39) в количестве 1 шт.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что являясь собственником трактора марки JOHN DEERE 7830, коробка передач данного трактора удерживается ООО «Технодом» ввиду наличия задолженности за услуги по её ремонту у бывшего арендатора – открытого акционерного общества агрофирма «Ливенское мясо» (далее ОАО «Ливенское мясо»).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 18.09.2017 по акту приема-передачи в дилерский центр ООО «Технодом» на ремонт была передана КПП трактора марки JOHN DEERE 7830 (заводской номер трактора RW7830P0101E39). По результатам проведения работ был составлен акт №111/106 от 30.10.2017, согласно которому были выполнены следующие работы: «Разборка модуля Power Quad и коробки диапозонов, дефектовка. Сборка КПП, коробки диапозонов, замена подшипников входного вала и регулировка, замена выходного вала и подшипников и регулировка. Ремонт механизма переключения, регулировка. Разборка, ремонт и сборка муфты включения переднего моста, установка. Установка тросов переключения диапозонов, сборка коробки диапозонов и сборка коробки Power Quad в единый узел. Получение запасных частей». В акте также содержатся рекомендации клиенту по итогам работы: «Установить датчик давления трансмиссии, очистить полости дифференциала от металлической стружки, залить масло». Руководствуясь условиями заключенного между ООО «Технодом» и ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» договора на предоставление услуг по техническому, гарантийному и пост гарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники №118-ТД/НМ-57 от 01.06.2013, были подписаны акты и товарные накладные, а именно: акт о проведении работ №111/106 от 30.10.2017 и акт №11509 от 30.10.2017, товарные накладные от 30.10.2017 №№11510, 11511 и 11512. Товарные накладные подписаны полномочным представителем ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо». В возражениях на пояснения истца ответчик также указал, что КПП не может являться объектом виндикации, поскольку у нее отсутствуют идентификационные признаки, что в том числе подтверждается каталогом мест маркировки номерных агрегатов, согласно которому маркируются только двигатели и рамы тракторов. В подтверждение сложившейся практики оформления выполненных работ по ремонту техники и возврата агрегата ответчик представил аналогичные договоры с подтверждающими документы с другими организациями. С учётом изложенного, ответчик просит в иске отказать, поскольку им после выполнения работ по ремонту передана ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» коробка передач на трактор марка JOHN DEERE 7830.

В отзыве на исковое заявление от 05.11.2019 ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в лице конкурсного управляющего ФИО2 указало, что определением суда от 13.03.2019 в рамках дела №А48-2361/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от бывшего руководителя оригиналов документов, на дату представления отзыва документы, подтверждающие передачу коробки передач на трактор, в распоряжении конкурсного управляющего не представлены. При рассмотрении спора по существу конкурсный управляющий ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, письменных мотивированных отзывов на иск не представили.

В судебное заседание третьи лица не явились, поскольку суд располагает доказательствами их надлежащего извещения, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ливенское мясо» (ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо», арендодатель) заключен договор аренды сельхозтехники и оборудования, в том числе в отношении трактора JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39 со сроком действия с момента его подписания до 31.12.2017.

По договору аренды сельхозтехники и оборудования от 09.01.2017 на ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» возложена обязанность по принятию всех мер для обеспечения имущественной сохранности техники и возврату по истечении срока договора техники в состоянии, полностью пригодном для дальнейшей экплуатации, техника должна быть полностью комплектной (п.п. 2.3.6 и 2.3.8 договора от 09.01.2017).

01.06.2013 между ООО «Технодом» (исполнитель) и ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (заказчик) заключен договор №118-ТД/НМ-57 (далее договор от 01.06.2013) на предоставление услуг по техническому, гарантийному и пост гарантийному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту сельскохозяйственной техники согласно приложению №1, заказчику принимает и оплачивает выполненные работы.

В п. 2.6 договора от 01.06.2013 стороны определили, что по результатам выполнения ремонтных работ и (или) ТО составляется акт о проведении работ по форме, указанной в приложении №3, а также акта выполненных работ. Акт о проведении работ и акт выполненных работ подписываются сторонами или их ответственными представителями. Полномочия ответственного представителя заказчика по подписанию от его имени заказ-нарядов, актов выполненных работ, товарных накладных и иной документации должны быть предусмотрены в доверенности, выданной и оформленной в соответствиями с требованиями действующего законодательства РФ.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета после подписания представителями сторон акта выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора от 01.06.2013).

В п. 4.2.2 договора от 01.06.2013 стороны предусмотрели право исполнителя на удержание результата работы, техники, а также узлов и агрегатов, принятых исполнителем на ремонт, если заказчик в течение 6 месяцев с даты возникновения задолженности за ранее выполненные и принятые заказчиком работы не погасит её, то требования исполнителя удовлетворяются в соответствии со ст. 360 ГК РФ.

По акту приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 ООО «Технодом» на основании доверенности от 18.09.2017 №542 от инженера ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» – ФИО6 – получена КПП трактора марка JO 7830 серийный номер RW7830P0101E39 в количестве 1 шт. для проведения работ согласно перечню.

По договору поставки запасных частей №21-ТД/ОЗ-57 от 01.02.2017 по товарным накладным от 30.10.2017 №№11510, 11511 и 11512 были поставлены запасные части для проведения ремонта КПП.

30.10.2017 между ООО «Технодом» и ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в лице механика ФИО7, действующего на основании доверенности от 30.10.2017 №675, подписаны акт о проведении работ №111/106 со ссылкой использование запасных частей согласно товарных накладных №11510-12 от 30.10.2017 и акт №11509 от 30.10.2017 с указанием в наименовании работ, услуг – работы по сервисному обслуживанию техники ремонт 17-129 (акт №111/106 от 30.10.2017).

05.12.2017 ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» (продавец) по договору купли-продажи передает в собственность общества с ограниченной ответственностью «Никольское» (ООО «Никольское», покупатель) сельхозтехнику (б/у): трактор JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39, год выпуска ТС 2008, двигатель №РЕ6068В715472, цвет кабины: зеленый стоимостью 350 273 руб.

По акту приема-передачи имущества от 05.12.2017 к договору купли-продажи от 05.12.2017 продавец передал покупателю имущество, поименованные в договоре с указанием в акте на отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом» на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 между ООО «Технодом» и арендатором ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (копия акта от 18.09.2017 прилагается), которая также с момента оплаты трактора является собственностью покупателя как неотъемлемая часть трактора JOHN DEERE 7830.

По платежному поручению от 07.12.2017 №44 с учётом заявления от 07.12.2017 об уточнении назначения платежа в части даты договора ООО «Никольское» оплатило ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» стоимость приобретенного трактора.

06.12.2017 ООО «Никольское» (продавец) по договору купли-продажи передает в собственность, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк» (далее ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк», покупатель) принимает и оплачивает сельхозтехнику (б/у): трактор JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39, год выпуска ТС 2008, двигатель №РЕ6068В715472, цвет кабины: зеленый стоимостью 358 816,16 руб.

По акту приема-передачи имущества от 06.12.2017 к договору купли-продажи от 06.12.2017 продавец передал покупателю имущество, поименованные в договоре с указанием в акте на отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом» на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 между ООО «Технодом» и арендатором ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (копия акта от 18.09.2017 прилагается), которая также с момента оплаты трактора является собственностью покупателя как неотъемлемая часть трактора JOHN DEERE 7830.

По платежному поручению от 06.12.2017 №35 ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк» оплатило ООО «Никольское» стоимость приобретенного трактора.

04.06.2018 по договору купли-продажи ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк» (продавец) передает в собственность, а ООО «ЛивныИнтерТехнология» принимает и оплачивает сельхозтехнику (б/у): трактор JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39, год выпуска ТС 2008, двигатель №РЕ6068В715472, цвет кабины: зеленый стоимостью 363 087,74 руб.

По акту приема-передачи имущества от 04.06.2018 к договору купли-продажи от 04.06.2018 продавец передал покупателю имущество, поименованные в договоре с указанием в акте на отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом» на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017 между ООО «Технодом» и арендатором ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» (копия акта от 18.09.2017 прилагается), которая также с момента оплаты трактора является собственностью покупателя как неотъемлемая часть трактора JOHN DEERE 7830.

05.09.2018 между ООО «ЛивныИнтерТехнология» и ООО «Управляющая компания «АгроГруппЛипецк» подписан акт зачета взаимных требований, в том числе в части взаиморасчетов по договору купли-продажи б/н от 04.06.2018 на сумму 363 087,74 руб.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого, оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из системного толкования статей 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Поскольку истребуемое имущество (КПП) не обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющие его индивидуализировать, и является вещью, обладающей родовыми признаками и присущими характеристиками, что следует из представленного в дело каталога мест маркировки номерных агрегатов и подтверждается сторонами, то суд исходит из того, что в данном случае подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 статьи 1105 названного Кодекса установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенных выше норм пункта 1 статьи 1104 и пункта 1 статьи 1105 названного Кодекса, восстановление имущественной сферы потерпевшего в первую очередь осуществляется в натуральном выражении и лишь при невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество - в денежном выражении (в виде возмещения действительной стоимости такого имущества).

Если неосновательное обогащение составляют вещи, определенные родовыми признаками, то возврат их в натуре нельзя понимать в смысле возвращения именно тех же самых вещей, которые были утрачены потерпевшим. В таком случае речь идет о предоставлении вещей того же рода и качества (не исключено, что среди них могут оказаться и те же самые вещи, которыми ранее владел собственник, но это не имеет ни правового, ни экономического значения). Имущество управомоченному не возвращается, а компенсируется, но компенсируется в натуре, то есть путем предоставления такого же количества однородных вещей.

Таким образом, основным способом восстановления имущественных прав при неосновательном сбережении имущества одним лицом за счет другого является возврат данного имущества.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность одного из перечисленных фактов является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Право собственности истца на трактор JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39, год выпуска ТС 2008, двигатель №РЕ6068В715472, цвет кабины: зеленый, в том числе на коробку передач документально подтверждено.

Вместе с тем, суд исходит из недоказанности нахождения у ответчика истребуемого имущества, при этом руководствуется следующим.

30.10.2017 между ООО «Технодом» и ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» в лице механика ФИО7, действующего на основании доверенности от 30.10.2017 №675, подписаны акт о проведении работ №111/106 и акт №11509 от 30.10.2017 с указанием в наименовании работ, услуг – работы по сервисному обслуживанию техники ремонт 17-129 (акт №111/106 от 30.10.2017) в соответствии с п. 2.6 договора от 01.06.2013.

Согласно данным актам работы проведены согласно перечню работ по организации ремонта машины и агрегатов, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Дописок, согласованных заказчиком и исполнителем, об удержании отремонтированной КПП трактора в счет расчетов за образовавшуюся ранее задолженность не содержат.

Каких-либо отдельных граф для заполнения о получении заказчиком техники, агрегатов после ремонта указанные акты также не содержат. Данные бланки актов являются типовыми и указаны в качестве приложений №3 и 4 к договору от 01.06.2013 и являются его неотъемлемой частью.

Доверенность от 30.10.2017 №675, выданная ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» ФИО7, уполномочивает последнего на получение от ООО «Технодом» материальных ценностей по сервисному обслуживанию.

В п. 2.3.8 договора аренды сельхозтехники и оборудования от 09.01.2017 прямо предусмотрена обязанность ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» возвратить арендуемую технику по истечении срока договора полностью комплектной.

О наличии акта о проведении работ №111/106 и акта №11509 от 30.10.2017 при надлежащей реализации своих прав по договору аренды сельхозтехники и оборудования от 09.01.2017, в том числе осуществления контроля за обеспечением сохранности техники и её возвращения после аренды в полной комплектности ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» не могло не знать.

Напротив, в акте приема-передачи имущества от 05.12.2017 к договору купли-продажи от 05.12.2017 имеется ссылка об отсутствие на данном тракторе коробки передач, в связи с её нахождением на ремонте у ООО «Технодом» на основании акта приема-передачи узлов и агрегатов от 18.09.2017, тогда как уже на момент подписания данного акта ремонт КПП трактора JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39 был завершен, о чем между ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» и ООО «Технодом» подписаны соответствующие акты от 30.10.2017. Информации о наличии данных актов, удержании исполнителем КПП трактора в счет ранее образовавшейся задолженности у заказчика (арендатора трактора) – ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо» – акт приема-передачи имущества от 05.12.2017 и все последующие договоры купли-продажи и акты приема-передачи к ним не содержат.

Доказательств обращения руководителя ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», а также собственника ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» и последующих собственников трактора к ООО «Технодом» с требованием о возращении переданной на ремонт КПП трактора JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39 не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 12.12.2019 и пояснившего, что им были подписаны документы о проведенных работах по ремонту КПП трактора, но КПП трактора ему не отдали.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

Действия ОАО «Агрофирма «Ливенское мясо», ООО «Управляющая компания «Ливенское мясо» и последующих собственников трактора, в том числе истца при рассмотрении настоящего спора не соответствуют критерию последовательности и непротиворечивости, при этом доказательств того, что истцу, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, на момент приобретения трактора JOHN DEERE заводской номер RW7830P0101E39 было достоверно известно о нахождении у ответчика истребуемого имущества в отсутствие для этого должного основания, в дело не представлено. Из материалов дела данное обстоятельство также не следует.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина