Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А53-4364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2023 года Дело № А53-4364/2023


Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600112863, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 274 890 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО3;

от ответчика представитель не явился;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11/06/20 на предоставление аренды специализированной техники и транспортных средств от 11.06.202020 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 210 000 руб., пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 37 170 руб. за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 27 720 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Судом в порядке определенном статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы истца, изучив материалы суд установил следующее.

11.06.2020 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Максстрой» (арендатор) заключен Договор №11/06/20 на предоставление аренды специализированной техники.

Предметом договора является предоставление услуг по аренде, специализированной техники и транспортных средств, а именно: Погрузчик JCB 175, 2019; Экскаватор-погрузчик JCB 3CXK14M2NM, 2019; Экскаватор-погрузчик JCB 3CXK14M2WM, 2018; Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2019; Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2019.

Согласно п. 4.1. арендная плата производится один раз в месяц, из расчета: ....

1. Погрузчик JCB 175, 2019 года выпуска, гос. номер 61 ОТ № 8595 - 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

2. Экскаватор-погрузчик JCB 3CXK14M2NM, 2019 года выпуска, гос. номер 61 ОТ № 8594- 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается). , -

3. Экскаватор-погрузчик JCB 3CXK14M2WM, 2018 года выпуска, гос. номер 61 ОХ № 1815 - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

4. Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2019 F4RE410 - 3 5 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

5. Легковой универсал RENAULT DUSTER, 2019 H4MD438- 35 000(тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (НДСне облагается).

В соответствии с п. 4.3. расчет производится арендатором в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней от даты получения счета и документов.

Арендодатель добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по предоставлению специализированной техники, претензии от арендатора в адрес арендодателя не поступали.

Между арендодателем и арендатором был подписан и не оплачен: акт №53 от 30.09.2021 на сумму 210 000 рублей по аренде 2-х универсальных легковых RENAULT DUSTER, за 3 квартал (июль 2021, август 2021, сентябрь 2021).

Задолженность ответчика по оплате аренды 2-х универсальных легковых RENAULT DUSTER, 2019 г.в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составляет 210 000 руб.

15.04.2022 в адрес ООО «Максстрой» была направлена досудебная претензия (исх.№6 от 15.04.2022) с требованием произвести образовавшейся задолженности по акту №53 от 30.09.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате арендной платы помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору и наличии на стороне последнего задолженности перед истцом в сумме 210 000 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 (за 3 квартал).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.4 договора аренды от 11.06.2020 предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи неоплатой задолженности по договору аренды от 11.06.2020 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.4 договора за период 06.10.2021 по 31.03.2022 (до моратория) начислена неустойка в размере 37 170 руб., за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 (после моратория) начислена неустойка в размере 27 720 руб., а всего 64 890 руб.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор аренды от 11.06.2020, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 64 890 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 498 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 498 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.02.2023 операция №4747. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 498 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600112863, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 210 000 руб., пени в сумме 64 890 руб. и государственную пошлину в сумме 8 498 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук