Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-24723/2013

847/2018-78311(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24723/2013
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Турянской,

рассмотрев дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.09.2011)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании, при участии: от истца – ФИО1, паспорт, от ответчика – ФИО2, паспорт. от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением на основании договора теплоснабжения № 3-УК от 01.10.2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз», являющегося управляющей компанией жилых домов, расположенных в пгт. Ярославский по адресам: ул. Матросова, д. 11; д. 12; ул. Ленинская, д. 3; ул. Ломоносова, д.4; ул. Лазо, д. 11, на основании протоколов общего собрания членов ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Темп», ТСЖ «Мой дом», ТСЖ «Лазо,11» задолженности за отпущенную в октябре 2012 – апреле 2013 тепловую энергию на сумму 4 736 574 руб. 35 коп., а также пени за период с 21.11.2012 г. по 31.07.2013 г. в размере 194 046 руб. 50 коп.

Решением от 03.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» взыскано в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 15 370 289 рублей 68 копеек, в том числе 14 277 356 рублей 22 копейки основного долга, пени на 1 092 933 рубля 46 копеек, а также государственная пошлина по иску на 51 130 рублей 04 копейки; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 55 189 рублей 64 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на 1 293 647 рублей отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение от 03.09.2014 осталось без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2015, решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А51-24723/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016 назначена дополнительная экспертиза.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016 отменено, вопрос о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент по тарифам Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Приморского краевого суда по делу № 3а-109/17.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 производство по делу возобновлено, отложено в настоящее судебное заседание.

Представитель истца поддержал уточненные требования по заявлению, указал, что с учетом нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 14/4 от 28.03.2018 г., постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 63, истец уточняет размер исковых требований, просит взыскать 12438002,62 руб. основного долга, 2541448,38 руб. пени, также указал, что при составлении расчета им уже были учтены социальные выплаты.

Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям истца, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что оспариваемые нормативы используются истцом при начислении платы за отопление. Указал, что Департаментом по тарифам Приморского края 28 марта 2018 года принято Постановление № 14/4 от 28 марта 2018 года об установлении нормативов на отопление на территории Ярославского городского поселения, которое опубликовано в «Приморской газете» 04 апреля 2018 года.

ООО «УК «Жилкомхоз» вместе с жителями многоквартирных жилых домов обратились 10 мая 2018 года в Приморский краевой суд с заявлением об оспаривании Постановления Департамента по тарифам № 14/4 от 28 марта 2018 года. Определением Приморского краевого суда от 11 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения для предоставления дополнительных документов. 21 мая 2018 года замечания устранены, дополнительные документы поданы в Приморский краевой суд.

Истец возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени для проверки расчетов.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточенные требования истца.

Судом в судебном заседании также установлено, что заявление об оспаривании Постановления Департамента по тарифам № 14/4 от 28 марта 2018 года еще не принято к производству.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из протоколов общих собраний членов ТСЖ «Надежда» от 19.09.2011, ТСЖ «Темп» от 20.09.2011, ТСЖ «Мой дом» от 07.11.2011, ТСЖ «Лазо» от 20.09.2011, ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» выбрана в качестве управляющей компании многоквартирных жилых домов по ул. Ленинская, 3, ул. Матросова, 11, 12, ул. Ломоносова, 4, ул. Лазо, 11 в пгт.Ярославский.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3-УК от 14.12.2012, договор подписан сторонами с разногласиями, урегулированными в протоколах урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора, КГУП «Примтеплоэнерго» в октябре 2012 – апреле 2014 произвело отпуск тепловой энергии в жилые дома, расположенные в пгт. Ярославский, ул. Ленинская, 3, ул. Матросова, 11, 12, ул. Ломоносова, 4, ул. Лазо, 11; ответчиком стоимость указанной тепловой энергии была оплачена частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом, ответчиком и третьим лицом доказательства по делу, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных

решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Приморского краевого суда от 12.07.2017 по административному делу № 3а-109/17 удовлетворено частично административное заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления департамента но тарифам Приморского края от 07 октября 2015 года № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для многоквартирных жилых двух, трех и пятиэтажных домов до 1999 года постройки.

В удовлетворении требований о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления департамента по тарифам Приморского края от 07 октября 2015 года № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» (далее - постановление № 41/3) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для многоквартирных жилых одноэтажных домов до 1999 года постройки (пункт 1.1 таблицы Приложения) отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 № 56-АПГ17-19 решение Приморского краевого суда от 12.07.2017 оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда 28.03.2018 на заседании правления департамента принято постановление департамента № 14/4 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 07 октября 2015 года № 41/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» (далее - постановление департамента № 14/4), которым принять новые нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края для 2- х, 3-х и 5-ти этажных многоквартирных и жилых домов.

Постановление департамента № 14/4 направлено для официального опубликования в газету «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края», а также размещено с приложением протокола на официальном сайге Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.primorsky.ru.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края, утвержденные Постановлением департамента № 14/4 подлежат применению в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно содержащимся в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), при взыскании в суде законной неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату вынесения судебного решения, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку при взыскании неустойки в суде.

На основании Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка снижена с 26.03.2018 до 7,25% годовых.

С учетом применения ставки в размере 7,25% годовых, а также увеличения периода просрочки оплаты размер пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 20.11.2012. по 31.12.2015 составил 2541448,38 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

12438002,62 руб. основного долга, 2541448,38 руб. пени и 47653,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" в доход федерального бюджета 50244 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Назначить рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в судебное заседание на 28 июня 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 603.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.