Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А32-23651/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23651/2017
г. Краснодар
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика – публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) – Лазаревой Е.С. (доверенность от 06.07.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания "Основа"» (ИНН 2309129010, ОГРН 1112309005380), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-23651/2017, установил следующее.

ООО «Агропромышленная компания "Основа"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Крайинвестбанк» (далее – банк) о взыскании 553 562 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2014 по 15.05.2017 (уточненные требования).

Решением от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2017, производство по делу в части взыскания 390 908 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от требований в названной части. Уточненный иск удовлетворен, с банка в пользу общества взыскано 553 562 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводу, что срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в отношении уточненных требований не пропущен.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения, связанного с перечислением денежных средств в счет оплаты за предоставление кредитных линий, истек. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу № А32-38565/2015-43/153Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу № А32-38565/2015-43/153Б-17С признаны недействительными пункты 2.4 договоров об открытии кредитной линии от 22.11.2014 № 50394, от 24.11.2011 № 50811, от 02.12.2011 № 51143, от 07.12.2011 № 51159, от 20.12.2011 № 51626, от 26.12.2011 № 51929, от 07.02.2012 № 52964, от 25.05.2012 № 56682, от 27.06.2012 № 87894, от 20.09.2012 № 63249. С банка в пользу общества взыскано 2 041 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу № А32-38565/2015-43/153Б-13С признаны недействительными пункты 2.4 договоров об открытии кредитной линии от 26.09.2013 № 83900, от 11.11.2013 № 86290, от 08.10.2013 № 84481 в части установления платы за предоставление кредитной линии. С банка в пользу общества взыскано 31 645 рублей 83 копейки неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу № А32-38565/2015-43/153Б-15С признаны недействительными пункты 2.4 договоров об открытии кредитной линии от 11.03.2014 № 96970, от 17.09.2014 № 125728, от 02.06.2014 № 110984, от 17.09.2013 № 83478 в части установления платы за предоставление кредитной линии. С банка в пользу общества взыскано 36 584 рублей 72 копейки неосновательного обогащения.

Указанные определения 26.08.2016 вступили в законную силу; 30.09.2016 обществу выданы исполнительные листы серии ФС № 011201614, 011201613, 011201612.

Фактическое исполнение определений произведено банком 15.05.2017.

С целью досудебного урегулирования спора 18.05.2017 конкурсный управляющий общества направил банку претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя уточненный иск в полном объеме, суды правомерно исходили из следующего.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рамках настоящего спора истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств с учетом момента, определяемого пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты подачи иска (16.06.2017).

Довод банка об истечении срока исковой давности по главному требованию является необоснованным, поскольку, как указано выше, сумма неосновательного обогащения взыскана судом.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, который ответчик не опроверг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А32-23651/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь