Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А07-8475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8475/2020
г. Уфа
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "БОЛОГОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 941 674 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский пластик» (далее по тексту также – истец, ООО "Благовещенский пластик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод» (далее по тексту также – ответчик, ОАО "Бологовский молочный завод") о взыскании 941 674 руб. 32 коп.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Благовещеский пластик" (Поставщик) и Открытым акционерным обществом "Бологовский молочный завод" (Покупатель) заключен договор поставки № 11-018 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цены, способ поставки Продукции (самовывоз или централизованная поставка), способ транспортировки, а также реквизиты грузополучателя указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации оформляются и согласовываются сторонами на каждую отдельную партию Продукции, составляются на основании устной либо письменной Заявки Покупателя.

В соответствии с п. 2.1 договора цены на Продукцию включая НДС, определены в Спецификации и указываются в выставляемом Поставщиком счете, действующем на дату согласования условий поставки определенной партии Продукции. Общая сумма поставки по договору определяется исходя из общей суммы поставок по договору.

Согласно п. 2.3. договора Покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: 100 % - отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или иным согласованным Сторонами способом.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику продукцию - стаканы из полипропилена. Факт поставки и принятия товара подтверждается товарными накладными: № 2319 от 17.12.2019 на сумму 539 491 руб. 68 коп., № 92 от 22.01.2020 на сумму 537 515 руб. 52 коп.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично, задолженность по расчетам истца составляет 937 515 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик претензию оставил без внимания.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 11-018 от 10.01.2018, товарных накладных, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 937 515 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 4 158 руб. 80 коп. за период с 18.01.2020 по 23.02.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.13. договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "БОЛОГОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ПЛАСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 937 515 руб. 52 коп., 4 158 руб. 80 коп. пени за период с 18.01.2020 по 23.03.2020, 21 833 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров