Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-72105/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72105/24-133-277
05 августа 2024 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРЛИ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 60Е/11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.04.2021 г. по 09.10.2023 г. в размере 9 191 185, 75 руб.

при участии :

от истца: ФИО1, дов. от 28.12.2023 г. №Д-213/23, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 15.07.2024 г. № Ист-4/д, пред. паспорт, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.07.2024г. в 13 час. 40 мин.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (далее - истец) обратилась с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРЛИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.04.2021 г. по 09.10.2023 г. в размере 9 191 185, 75 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам отзыва, представил информационный расчет.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (далее- КУИ) выявлено, что ООО «Истерли» длительное время занимает земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040302:25, площадью 28603кв.м., расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования- «бытовое обслуживание». Вышеуказанный земельный участок является государственной неразграниченной собственностью.

Договор аренды в отношении земельного участка между КУИ и ООО «Истерли» не заключался.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрена платность использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

При этом отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком в отсутствие договора подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Так, за ООО «ИСТЕРЛИ» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства от 24.04.2019г.

В связи с чем, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 22.04.2021г. по 09.10.2023г., что составляет 9 191 185 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что первоначальный договор аренды земельного участка № 103-П от 30.09.2005 год, на котором возведен объект, расторгнут по инициативе Администрации Балашиха решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу № А41-43346/18. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Истерли» приобрело у ООО «Терра инвест» объект недвижимости расположенный на указанном земельном участке - объект незавершенного строительства - здание бытового и сервисного обслуживания населения готовность 20%, кадастровый номер 50:15:0040302:6153.

Ответчик неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о согласовании предоставления в аренду части земельного участка КН 50:15:040302:0025 соразмерно площади объекта для завершения строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019г. по делу №А41-56367/19 признано незаконным решение администрации г.о. Балашиха от 16.05.2019 №Р001- 9207825041-24236924 об отказе в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», суд обязал администрацию г.о. Балашиха принять к рассмотрению документы для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления 6 18_8943878 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019г. по делу №А41-56363/19 признано незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области от 16.05.2019 г. об отказе в приеме и регистрации документов, суд обязал Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять и зарегистрировать заявление ООО "ИСТЕРЛИ" о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022г. по делу №А40-190917/21 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ИСТЕРЛИ" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха денежные средства в размере 54 508,19 руб., в остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения судом признан неверным расчет Администрации городского округа Балашиха Московской области, произведён перерасчет на основании ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком представлен информационный расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 22.04.2021г. по 09.10.2023г. составляет 82 321 руб. 07 коп., исходя из площади 229, 8 кв.м. и рассчитан в соответствии ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области»., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу А40-190917/21.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 82 321 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 82 321 (восемьдесят две тысячи триста двадцать один) руб. 07 коп.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЕРЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в дохода федерального бюджета госпошлину в размере 618 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова