Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А56-82479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июля 2022 года

Дело №

А56-82479/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северлифтсервис» ФИО1 (доверенность от 07.07.2022), от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 по делу № А56-82479/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северлифтсервис», адрес: 164500, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 14», адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о взыскании задолженности по договорам в общем размере 1 714 125 руб. 87 коп., процентов за пользование денежными средствами в общем размере 871 619 руб. 06 коп., процентов за пользование денежными средствами по договорам 500/МР2-11/СД, 500/МР2-17/СД, начисленных на сумму долга, за период с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с Общества неустойки в размере 3 672 083 руб. 49 коп.

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.03.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на то, что суды отказывая в удовлетворении встречного иска неправильно применили нормы права о сроке давности, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (субподрядчик) и Предприятие (подрядчик) заключили договор от 04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и другими условиями договора.

Пунктом 3.1 договора цена установлена в размере 2 356 000 руб.

Также между Обществом (субподрядчиком) и Предприятием (подрядчиком) заключен договор от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, и другими условиями договора.

Пунктом 3.1 договора цена установлена в размере 7 445 299 руб. 40 коп.

В силу пункта 3.2 договоров в цену включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

Кроме того между сторонами 04.03.2015 заключен договор № 113187381172090942000000/500/МР2-211/СД, по условиям которого подрядчик (Предприятие) осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми субподрядчиком (Обществом) работами, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и другими условиями договора.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора работы должны были быть выполнены согласно графика производства работ - не позднее 03.05.2015, а итоговый акт выполнения работ должен быть подписан не позднее 27.05.2015.

Согласно пункту 4.4 договоров оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение тридцати банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета- фактуры.

По пункту 4.5 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном разделом договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора выплачивается субподрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров окончательный расчет договора производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 3 к договору.

Пунктом 4.8 договоров ежемесячное подписание подрядчиком форм КС-2, КС3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию ни подрядчиком, ни заказчиком.

Согласно пункту 6.2.11 договоров подрядчик обязан принять результат выполненных работ по итоговому акту приемки выполненных работ.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2016 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.04.2016 № 2 по договору № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД, а также акт формы КС-2 от 25.02.2016 № 3 и справку формы КС-3 от 25.02.2016 № 3 по договору № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД.

Стороны по договору № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД подписали акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2017 на сумму 106 115 руб. 92 коп. и по договору № И13187381172090942000000/500/МР2-17/СД по состоянию на 20.06.2017 на сумму 1 608 009 руб. 95 коп.

По договору №113187381172090942000000/500/МР2-211/СД стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2015 на сумму 1 329 943 руб. 52 коп, акт №2 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2016 на сумму 792374 руб. 82 коп.

Сторонами 19.05.2020 подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 19.05.2020 по трем договорам, согласно которому задолженность Предприятия составила 2 728 621 руб. 87 коп.

На момент предъявления иска задолженность Предприятия по договору от 04.03.2015 №113187381172090942000000/500/МР2-11/СД составляет 106 115 руб. 92 коп., а по договору от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД составляет 1 608 009 руб. 95 коп.

Отказ Предприятия удовлетворить претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие, возражая против иска, указало, что соглашения, увеличивающего сроки выполнения работ, сторонами не заключалось, итоговый акт субподрядчиком не был направлен в адрес ответчика, уведомлений о приостановке работы в связи с неисполнением Предприятием обязательств не поступало.

Предприятие заявило встречный иск к Обществу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3 672 083 руб. 49 коп., в связи с нарушением срока выполнения работ по договору от 04.03.2015 № 500/МР2-11/СД и по договору от 08.12.2015 №1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД.

В качестве основания для взыскания неустойки Предприятие указало на нарушение Обществом срока выполнения работ по договору от 04.03.2015 № 500/МР2-11/СД с 28.05.2015 по 25.04.2016, по договору от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД с 23.03.2016 по 24.04.2017.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора от 04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-211/СД работы должны были быть выполнены согласно графика производства работ - не позднее 03.05.2015, а итоговый акт выполнения работ должен быть подписан не позднее 27.05.2015.

Пунктом 17.2 договора от 04.03.2015 предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока окончания работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение тридцати банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2015 на сумму 1 329 943 руб. 52 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.04.2016 на сумму 792 374 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД работы должны были быть выполнены - не позднее 25.02.2016, а итоговый акт выполнения работ должен быть подписан не позднее 23.03.2016.

Пунктом 17.2 договора от 08.12.2015 предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение срока окончания работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение тридцати банковских дней после подписания подрядчиком оформленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

Сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ №1 формы КС-2 от 25.02.2016 на сумму

2396036 руб. 83 коп.;

- акт о приемке выполненных работ №2 формы КС-2 от 25.05.2016 на сумму

1686953 руб. 70 коп.;

- акт о приемке выполненных работ №3 формы КС-2 от 25.05.2016 на сумму

1375037 руб. 08 коп.;

- акт о приемке выполненных работ №4 формы КС-2 от 25.04.2017 на сумму

1188071 руб. 78 коп.

Судами первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судами установлено, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ по договору от 04.03.2015 № 113187381172090942000000/500/МР2-11/СД с 28.05.2015 по 25.04.2016 и по договору от 08.12.2015 № 1113187381172090942000000/500/МР2-17/СД с 23.03.2016 по 24.04.2017, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований.

Кроме того, встречное исковое заявление было принято судом 29.03.2021, что также, в свою очередь, подтверждает факт обращения истца по встречному иску в суд за пределами установленного гражданским законодательством трехлетнего срока.

Приведенный Предприятием в кассационной жалобе довод об исчислении срока исковой давности с момента направления итогового акта Обществом в его адрес являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно был отклонен как не имеющее правового значения основание для установления срока выполнения работ, поскольку о нарушении своего права подрядчик узнал с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2022 по делу № А56-82479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина