Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А49-9970/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-9970/2019 « 07 » октября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 794 830 руб. 15 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Родник» о взыскании суммы 794 830 руб. 15 коп., составляющей задолженность за отпущенную в апреле-июне 2019 г. по договору энергоснабжения № 917 от 01.04.2016 электроэнергию в сумме 780 879 руб. 56 коп., неустойку, начисленную за несвоевременную оплату за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 года в сумме 13 950 руб. 59 коп. в соответствии с Законом «Об электроэнергетике», а также неустойку с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 07.10.2019 истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 12 450 руб. 63 коп., исчисленной за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 исходя из действующей банковской ставки 7 % годовых.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого, цена иска составляет 793 330 руб. 19 коп., из них 780 879 руб. 56 коп. - основной долг, 12 450 руб. 63 коп. – неустойка, а также неустойка с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования признает в полном объеме, пояснив, что задолженность за потребленный ресурс образовалась в результате недостаточности денежных средств, ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие.

Таким образом, неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МУП «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 917 от 01.04.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно пункту 6.5 окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле-июне 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 780 879 руб. 56 коп., выставив к оплате счета-фактуры № 2002/1917/01 от 30.04.2019, № 2002/2558/01 от 31.05.2019, № 2002/3198/01 от 30.06.2019.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе сведениями об объеме электрической энергии, переданной потребителю, и признается ответчиком.

На момент рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен и составляет 780 879 руб. 56 коп.

Заявленная претензия от 19.07.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 780 879 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 в сумме 12 450 руб. 63 коп. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» исходя из 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, а также неустойку с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Судом установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за электроэнергию, что привело к просрочке и поэтому ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты неустойки на основании ст. 37 указанного федерального закона. Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойка взыскивается в заявленной истцом сумме 12 450 руб. 63 коп. за период с 21.05.2019 по 20.08.2019 в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Правомерно и требование истца о взыскании неустойки с 21.08.2019 по день фактической оплаты долга, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворить полностью.

Истцом также просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 158 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции № 440022.04 от 22.07.2019 и № 440022.04 от 22.07.2019, а также список почтовых отправлений от 22.07.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 158 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика. При принятии искового заявления к производству судом произведен зачет госпошлины на сумму 18 897 руб. в счет ранее оплаченной госпошлины и возращенной по справкам на сумму 18 969 руб. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 793 330 руб. 19 коп. Госпошлина от указанной цены иска составляет 18 867 руб. Соответственно, расходы по госпошлине в сумме 18 867 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а разница госпошлины в сумме 102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Родник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 793 330 руб. 19 коп., в том числе долг в сумме 780 879 руб. 56 коп., неустойку в сумме 12 450 руб. 63 коп., исчисленную за период с 21.05.2019 г. по 20.08.2019 г., и неустойку с 21.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 18 867 руб. и судебные издержки в сумме 158 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 102 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова