Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А12-18945/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» июля 2019 г.

Дело № А12-18945/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (404414, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Суровикинский агропромышленный техникум» (404414, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Суровикинский агропромышленный техникум» (далее – ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум», ответчик) неустойку за нарушение исполнения обязательств по контрактам № 19/2 от 18.10.2018, № 19 от 28.01.2019, договорум № 19/1 от 22.02.2019 за декабрь 2018, январь-апрель 2019 в сумме 44415,20 руб. В части взыскания задолженности в сумме 498 026,14 руб. заявил отказ от иска, в связи с оплатой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум» (абонент) заключены контракты № 19/2 от 18.10.2018, № 19 от 28.01.2019, договор № 19/1 от 22.02.2019, по условиям которых истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2.2 контракта, оплата услуг производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в декабре 2018, январе-апреле 2018 года на сумму 1 267 997,94 руб., однако ответчик оплату принятого ресурса произвел с нарушением установленного срока, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2019 по 15.07.2019 в размере 44415,20 руб.

В соответствии с п. 6.2 контрактов в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку произведен из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019.

Судом произведен расчет пени самостоятельно, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга, что составило 22677,38 руб., которая и подлежит взысканию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности по контрактам № 19/2 от 18.10.2018, № 19 от 28.01.2019, договором № 19/1 от 22.02.2019 за декабрь 2018, январь-апрель 2019 в сумме 498026,14 руб., прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Суровикинский агропромышленный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 22677,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13293 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова