Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А73-19906/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19906/2019
г. Хабаровск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Порошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа рп. Корфовский имени Героя Российской Федерации подполковника ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680504, <...>)

о взыскании 110 641 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 управляющий по решению от 03.08.2018 (лично),

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» (далее – истец, ООО «ЛИК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа рп. Корфовский имени Героя Российской Федерации подполковника ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ рп. Корфовский) о взыскании 110 641 руб. 06 коп., в том числе:

- 92 944 руб. 74 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, из которых: 27 386 руб. 90 коп. – по договору № 51/17 от 20.03.2017 и 65 557 руб. 84 коп. - по договору № 51ПЛ/17 от 01.06.2017;

- 17 696 руб. 32 коп. – пени за просрочку оплаты, из которых: 5 132 руб. 74 коп. – по договору № 51/17 от 20.03.2017 за период с 21.04.2017 по 01.10.2019 и 12 563 руб. 58 коп. - по договору № 51ПЛ/17 от 01.06.2017 за период с 30.06.2017 по 01.10.2019.

Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты, начиная с 02.10.2019, исходя из суммы долга 92 944 руб. 74 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-19906/2019, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.11.2019 в 11 часов 00 минут.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск в установленный судом срок не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛИК» (Поставщик) и МБОУ СОШ рп. Корфовский (Заказчик) заключены следующие договоры: договор № 51/17 от 20.03.2017 (далее – договор № 51/17) и договор № 51ПЛ/17 от 01.06.2017 (далее – договор № 51ПЛ/17).

Предмет договора № 51/17 - поставка продуктов питания для нужд общеобразовательного учреждения Хабаровского муниципального района (далее – товар), а предмет договора № 51ПЛ/17 - поставка продуктов питания для нужд общеобразовательного учреждения на проведение оздоровительных мероприятий (площадка) (далее – товар).

Согласно пункту 1.1 договоров Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификациями (приложение 1, 2, 3).

Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счёт, счёт-фактура), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 договоров).

Цена договора № 51/17 составляет 51 586 руб. 50 коп., без НДС.

Цена договора № 51ПЛ/17 составляет 65 557 руб. 85 коп., без НДС.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договоров.

Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 договора (пункт 3.1 договоров).

Пунктом 3.2 договоров определен порядок оплаты: оплата производится перечислением денежных средств централизованной бухгалтерией Управления образования администрации Хабаровского муниципального района с лицевого счёта образовательного учреждения на счёт Поставщика, после предоставления счёта, счёта-фактуры. Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного Поставщиком счёта, счёта-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарных накладных. Оплата за товар, поставленный в январе-феврале 2017 года производится в срок не позднее 31.03.2018.

Обязательство Заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта Заказчика (пункт 3.3 договоров).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договоров).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 договоров).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору № 51/17 поставил ответчику товар на общую сумму 27 386 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом (счёт-фактурой) № 00833 от 18.04.2017 на сумму 1 553 руб. 50 коп. и товарными накладными: № 568 от 25.04.2017 на сумму 9 058 руб. 20 коп., № 651 от 02.05.2017 на сумму 7 661 руб. 70 коп., № 722 от 10.05.2017 на сумму 5 235 руб. 50 коп. и № 819 от 16.05.2017 на сумму 3 878 руб. 00 коп.

По договору № 51ПЛ/17 истец поставил ответчику товар на общую сумму 65 557 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 1360 от 01.08.2017 на сумму 5 548 руб. 14 коп., № 1295 от 25.07.2017 на сумму 4 371 руб. 20 коп., № 1223 от 18.07.2017 на сумму 3 514 руб. 80 коп., № 1141 от 11.07.2017 на сумму 11 619 руб. 90 коп., № 1062 от 04.07.2017 на сумму 8 295 руб. 20 коп. и товарными накладными: № 977 от 27.06.2017 на сумму 6 141 руб. 40 коп., № 1132 от 16.06.2017 на сумму 7 524 руб. 40 коп., № 1080 от 13.06.2017 на сумму 7 793 руб. 00 коп. и № 1007 от 06.06.2017 на сумму 5 742 руб. 80 коп., № 932 от 30.05.2017 на сумму 5 007 руб. 00 коп.

Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в универсальных передаточных документах (счет-фактурах) и товарных накладных, скрепленными оттиском печати МБОУ СОШ рп. Корфовский.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил. В результате образовалась задолженность перед истцом в размере 92 944 руб. 74 коп., в том числе по договору № 51/17 в размере 27 386 руб. 90 коп. и по договору № 51ПЛ/17 – в размере 65 557 руб. 84 коп.

Претензией без номера и без даты, направленной в адрес ответчика 25.02.2019, истец просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности, штрафных санкций и судебных издержек.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества «ЛИК» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с условием пункта 11.2 договоров о подсудности споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и товарными накладными подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 92 944 руб. 74 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 92 944 руб. 74 коп., что ответчик не опроверг.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «ЛИК» о взыскании с МБОУ СОШ рп. Корфовский основного долга в сумме 92 944 руб. 74 коп. (из которых: 27 386 руб. 90 коп. - по договору № 51/17 от 20.03.2017 и 65 557 руб. 84 коп. - по договору № 51ПЛ/17 от 01.06.2017) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 17 696 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Заказчиком по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 8.2 договоров.

Согласно расчету истца, по договору № 51/17 за период просрочки оплаты с 21.04.2017 по 01.10.2019 неустойка (пеня) составляет 5 132 руб. 74 коп., по договору № 51ПЛ/17 за период просрочки с 30.06.2017 по 01.10.2019 неустойка (пеня) составляет 12 563 руб. 58 коп., всего 92 944 руб. 74 коп. (5 132 руб. 74 коп. + 12 563 руб. 58 коп.).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 92 944 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 00 коп. (платежное поручение № 311 от 07.10.2019).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа рп. Корфовский имени Героя Российской Федерации подполковника ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» основной долг в размере 92 944 руб. 74 коп., неустойку (пени) за период с 21.04.2017 по 01.10.2019 в размере 17 696 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319 руб. 00 коп., всего 114 960 руб. 06 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа рп. Корфовский имени Героя Российской Федерации подполковника ФИО1 Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» неустойку (пени) начиная с 02.10.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 92 944 руб. 74 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин