Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-27726/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27726/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИФТЛЭНД" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 11/ОФИС 535, ОГРН: 1137847215880);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПОСУДЫ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ЗЕЛЕНИНА 2/42/А/2Н, ОГРН: 1157847094899);

о взыскании 500 000,00 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГифтЛэнд" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПОСУДЫ северо-запад" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 497 946 руб. 00 коп. задолженности, 2054 руб. 00 коп. пени.

Определением суда 19.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 13.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №07058/02 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Подарочный ассортимент категории Посуда, Сервировка, Интерьерные аксессуары, товары для дома, сувенирная продукция (далее Товар) партиями, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.2.5. Договора Покупатель обязуется произвести приемку Товара по количеству и качеству в соответствии с условиями Договора, а также ежеквартально подписывать акты сверки взаимных расчетов с Поставщиком (п. 5.2.6. Договора).

В п. 4.4. Договора Стороны заключили, что расчеты за поставленный Товар осуществляется через 75 календарных дней после поставки товара.

Истец во исполнении обязательств по Договору поставил Ответчику Товар на общую сумму 1 173 236,12 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными с отметкой о получении Товара.

Ответчик принял товар без замечаний.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, частично оплатил Товар.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор поставки №07058/02 от 08.07.2015, товарные накладные, подписанные обеими сторонами, счета-фактуры.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений по факту поставки Истцом товара, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Не заявил о фальсификации доказательств.

Суд пришел к выводу, что Ответчик не оспаривает факт задолженности.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по представленным в дело товарным накладным, за Ответчиком в размере 497 946 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушений условии, предусмотренных п. 4.4., Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы, оплата по которой просрочена за каждый календарный день просрочки. Оплата пени и (или) любых других штрафных санкций предшествует оплате суммы основного долга.

В случае выставления Поставщиком Покупателю пени, денежные средства, поступающие от покупателя, идут сначала на погашение суммы выставленной пени, а потом на погашение суммы основного долга (п. 7.5. Договора).

Согласно расчету Истца, размер пени за период с 24.10.2017 года по 08.12.2017 года составил 45 862,36 руб. В добровольном порядке Истец, с целью послабить долговое обременение Ответчика, снижает суммы неустойки до 2054 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. Суд удовлетворяет требование Истца, взыскать с Ответчика неустойку в размере 2054,00 руб.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПОСУДЫ северо-запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГифтЛэнд" 497 946 руб. 00 коп. задолженности, 2054 руб. 00 коп. неустойки, 13 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.