Решение от 22 января 2021 г. по делу № А28-14126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14126/2020
г. Киров
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 12 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119034, <...>; адрес филиала: 610017, <...>)

к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

третье лицо - ФИО1 (Кировская область, г. Киров).

о взыскании 460 614 рублей 83 копеек

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее – ответчик, Фонд) о взыскании в субсидиарном порядке 460 614 рублей 83 копеек долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 361, 363, 399, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением поручителем (ответчиком) обязательств по оплате задолженности, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком (ФИО1) обязательств по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору.

Ответчик исковые требования не признает, представил суду отзыв, указывает, что исковое заявление направлено в суд после прекращения поручительства.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Третье лицо, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Определением от 18.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) подписан договор от 11.05.2018 №182200/0039 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору между Банком (банк), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) и Фондом (поручитель) подписан договор поручительства от 15.05.2018 №11 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался за обусловленную договором плату отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 1.1 договора поручительства).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя переда банком является субсидиарной с отложенным сроком предъявления банком требований к поручителю и ограничена суммой в размере 1 250 000 рублей 00 копеек, что составляет 50,00 процентов от суммы кредита (основного долга) и является предельным объемом ответственности поручителя; исполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору поручительство не обеспечивает (пункт 1.2 договора поручительства).

Поручительство прекращается 08.05.2019, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору. В случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору, поручительство прекращается 06.08.2019, то есть по истечении 90 календарных дней с даты 08.05.2019 (пункт 5.1 договора поручительства).

Поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия поручительства (пункты 5.2, 5.2.4 договора поручительства).

Требованием от 15.09.2020 №022-39-05/6845, полученным Фондом 15.09.2020, Банк уведомил поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, сообщил о наличии задолженности заемщика по основному долгу в размере 921 229 рублей 67 копеек по состоянию на 14.09.2020, о проведенных мероприятиях в отношении должника и поручителей, просил погасить просроченную задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору в сумме 460 614 рублей 83 копеек.

Фонд не согласился с предъявленными требованиями, в ответе от 30.09.2020 №958-пр сообщил Банку о несоблюдении последним порядка исполнения договора поручительства, преждевременности требований.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику как поручителю.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Названная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

По смыслу вышеизложенного, срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения в суд с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит.

В пункте 5.1 договора поручительства стороны определили, что в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору поручительство прекращается 06.08.2019.

Настоящий иск к Фонду предъявлен 12.11.2020, то есть когда обязательство поручителя прекратилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск к ответчику предъявлен необоснованно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением истцом доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119034, <...>; адрес филиала: 610017, <...>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова