Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А49-8050/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8050/2019
г. Пенза
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (Достоевского ул., д. 15, Санкт-Петербург г., 191002; Дом Связи, площадь Горького, Нижний Новгород, 603000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Оператор электронного правительства» (Центральная ул., д. 1В, Пенза г., 440068; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2416555 руб. 50 коп.

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оператор электронного правительства» о взыскании 2416555 руб. 50 коп., в том числе: 2283000 руб. – задолженность по договорам аренды оборудования № ОЭП/БГ000056 от 26.07.2016, № ОЭП/БГ000055 от 29.06.2016 за ноябрь и декабрь 2018, 133555 руб. 50 коп.- пени за период с 31.01.2019 по 05.07.2019, а также пени начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, ПАО «Ростелеком» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Отзыв на иск ответчик в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.06.2016 года между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и АО «Оператор электронного правительства» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования №ОЭП/БГ000055, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД: комплекс аппаратно-программный «Кордон Темп» 15 шт., система обеспечения автономной работы 30 шт.

Срок аренды оборудования 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п. 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 данного договора арендная плата составляет 2283000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом.

Арендованное оборудование передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2016 года.

01.11.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №ОЭП/БГ000055 согласно которому в связи с изменением состава арендуемого оборудования Приложение № 1 к договору ежемесячный арендный платеж согласован сторонами в размере 580423 руб. 73 коп. (без НДС) или 684900 руб. с НДС.

Согласно п.п.3.2., 3.4. дополнительного соглашения к договору аренды арендатор взял на себя обязательство производить оплату арендной платы (в размере трех ежемесячных платежей) ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом) на расчетный счет арендодателя на основании предоставленных арендодателем счетов.

26.07.2016 года между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и АО «Оператор электронного правительства» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования №ОЭП/БГ000056, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД: комплекс аппаратно-программный «Кордон Темп» 5 шт., система обеспечения автономной работы 10 шт.

Срок аренды оборудования 48 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п. 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 данного договора арендная плата составляет 761000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом.

Арендованное оборудование передано ответчику по акту приема-передачи от 01. 09. 2016 года.

01.11.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №ОЭП/БГ000056 согласно которому в связи с изменением состава арендуемого оборудования Приложение № 1 к договору ежемесячный арендный платеж согласован сторонами в размере 386949 руб. 15 коп. (без НДС) или 456600 руб. с НДС.

Согласно п.п.3.2., 3.4. дополнительного соглашения к договору аренды арендатор взял на себя обязательство производить оплату арендной платы (в размере трех ежемесячных платежей) ежеквартально не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом) на расчетный счет арендодателя на основании предоставленных арендодателем счетов.

По указанным выше договорам аренды в редакции дополнительных соглашений № 1 к ним п.4.2 договора изложен в следующей редакции: в случае просрочки ежеквартального платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/200 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что в период с ноября по декабрь 2018 ответчик арендную плату по договорам аренды оборудования не вносил, ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к АО «Оператор электронного правительства» о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2018 по договору аренды № ОЭП/БГ000055 в сумме 1369800 руб. и по договору аренды №ОЭП/БГ000056 в сумме 913200 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Однако ответчиком условия договоров аренды в части своевременного внесения арендных платежей за ноябрь и декабрь 2018 нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2283300 руб.

Указанный размер задолженности ответчик подтвердил, подписав акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2018 года (л.д.34-35).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что оборудование предоставлялась ответчику по договорам аренды, сомнений в предмете аренды у сторон не имелось, договоры аренды сторонами исполнялись, однако указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушались, задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2283300 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата арендных платежей по договору аренды №ОЭП/БГ000055 от 29.06.2016 и №ОЭП/БГ000056 от 26.07.2016 за ноябрь и декабрь 2018г. ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 53422 руб. 20 коп. начисленные за период с 31.01.2019 по 05.07.2019 договору аренды №ОЭП/БГ000056 и в сумме 80133 руб. 30 коп. начисленные за период с 31.01.2019 по 05.07.2019 договору аренды №ОЭП/БГ000055.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий по своевременному внесению арендных платежей согласовано сторонами в пункте 4.2. договоров, согласно которому, ответчик обязан уплатить за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 1/200 ключевой ставки Банка России в случае просрочки ежеквартального платежа.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей за ноябрь и декабрь 2018.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 31.01.2019 по 05.07.2019 договору аренды №ОЭП/БГ000056 составляет 53422 руб. 20 коп., а по договору аренды №ОЭП/БГ000055 - 80133 руб. 30 коп.

Учитывая, что арендованное имущество в спорный период находилось в пользовании ответчика, оплату за пользование имуществом ответчик своевременно не вносил, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 133555 руб. 50 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей начиная с 06.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35083 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Оператор электронного правительства» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» сумму 2416555 руб. 50 коп., в том числе: 2283300 руб. – долг, 133555 руб. 50 коп. – пени, а также пени с 06.07.2019 исходя из одной двухсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35083 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова