Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-253125/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253125/20-7-1827
г. Москва
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТАЛК" (ОГРН: 1177746776921, ИНН: 7722407119)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВАЙН" (ОГРН: 1164704065294, ИНН: 4703147438)

о взыскании по договору поставки № 19/82 от 19.11.2019 денежных средств в размере 1 445 950 руб. 30 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТАЛК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВАЙН" о взыскании по договору поставки № 19/82 от 19.11.2019 денежных средств в размере 1 445 950 руб. 30 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, мотивированное тем, что в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия исх. №58 от 21.12.2020, направление которой подтверждено квитанцией с почтовым индикатором 11904850001438, однако ответчик ее не получал, поскольку она была направлена по неверному адресу, указанному в претензии истца.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена претензия исх. № 40 от 13.11.2020 и почтовая квитанция от 15.11.2020 с описью вложения в ценное письмо, подтверждающие факт ее направления ответчику по его юридическому адресу: 196626, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское ш., д. 161, корп. 10, лит. Б, склад № 2, назначение: нежилое здание, этаж 1, часть 3, № помещения 1-Н, часть помещения 127.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2019 между ООО «ОПТАЛК» (Истец, поставщик) и ООО «ЭКОВАЙН» (Ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки № 19/82 от 19.11.2019, по условиям которого Истец передает в собственность Ответчика, а Ответчик принимает алкогольную продукцию (далее - Товар) и оплачивает ее.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела и подписанные с обеих сторон товарные накладные: № 00ОА-001342 от 08.10.2020 на сумму 594 921,60 руб., № 00ОА-001102 от 26.08.2020 на сумму 541 007,98 руб., № 00ОА-001297 от 29.09.2020 на сумму 310 020,72 руб.

Как указывает истец, оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, по состоянию на 10.12.2020 образовалась задолженность в размере 1 445 950 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 40 от 13.11.2020 с требованием о погашении задолженности, ответа на которую не последовало, денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что в период с 26.01.2021 по 04.03.2021 он полностью погасило задолженность по договору №19/18 от 19.11.2019 перед истцом.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что платежными поручениями: № 206 от 26.01.2021г. на сумму 500 000 руб.; №223 от 28.01.2021г. на сумму 200 000 руб.; №265 от 02.02.2021г. на сумму 200 000 руб.; №319 от 08.02.2021г. на сумму 200 000 руб.; №332 от 09.02.2021г. на сумму 200 000 руб.; №354 от 10.02.2021г. на сумму 200 000 руб. №512 от 25.02.2021г. на сумму 500 000 руб.; №531 от 26.02.2021г. на сумму 500 000 руб.; №561 от 02.03.2021г. на сумму 200 000 руб.; №582 от 04.03.2021г. на сумму 500 000 руб.; №583от 04.03.2021 г. на сумму 30 715,10 руб. задолженность за поставленный истцом по договору поставки № 19/82 от 19.11.2019 товар погашена в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, учитывая, что задолженность погашена ответчика после обращения истца с настоящими требованиями в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВАЙН" об оставлении искового заявления без рассмотрения; о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВАЙН" (ОГРН: 1164704065294, ИНН: 4703147438) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТАЛК" (ОГРН: 1177746776921, ИНН: 7722407119) госпошлину в размере 27 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова