Решение от 29 января 2024 г. по делу № А82-13885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13885/2023
г. Ярославль
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРИТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303545.27 руб.,

с привлечением третьего лица ФИО2.

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.09.2023, диплом, паспорт

от третьих лиц - не явились



установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОРИТОН" о взыскании 303545.27 руб.

Ответчик представил отзыв, полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства следующих фактов: - именно работниками Ответчика осуществлялась покраска фасада здания на автомойке «Грасс», - именно действиями работников Ответчика совершены противоправные действия, в результате которых был причинен вред. Более того, Ответчик не осуществляет какой-либо подрядной деятельности по покраске. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет деятельности по производству красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик; по торговле красками, лаками и аналогичными материалами. Кроме того, ответчик обратил внимание, что осмотр произведен не в месте обнаружения повреждений.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.01.2024 до 16 час. 25 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец ссылается, что 22.06.2022 г., согласно документам компетентных органов, рабочие ООО «ЛОРИТОН», осуществляя покраску фасада здания по адресу <...> в результате чего был причинен вред транспортному средству Renault Arkana г/н <***> владелец ФИО2.

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 22280RN800036.

Согласно документам компетентных органов указанное транспортное средство было повреждено при осуществлении покраски из пулевизатора.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 17.02.2023 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 303 545 рублей 27 копеек.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 303 545 рублей 27 копеек, соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он приобрел право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме.

В добровольном порядке ответчиком убытки не погашены, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба; вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из причинения вреда должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов проверки по факту обращения потерпевшего в правоохранительные органы, объективные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль поврежден 22.06.2022 года в результате покраски фасада здания на автомойке «Грасс» по адресу пр-т Октября, 78 г. Ярославля отсутствуют, факт повреждения автомобиля непосредственно работниками ООО «ЛОРИТОН», из пулевизатора не зафиксирован. Осмотр автомобиля органами полиции осуществлялся по адресу ул. Собинова, д. 56.

Следовательно, доказательства того, что повреждение автомобиля произошло по причине покраски фасада здания по адресу пр-т Октября, 78 г. Ярославля, в материале проверки отсутствуют. Заслуживает внимание также то, что потерпевший (страхователь) не обратился к кому-либо из возможных свидетелей для фиксации происшествия, схема места происшествия отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт повреждения автомобиля Renault Arkana г/н <***> 22.06.2022 года в результате покраски фасада здания по адресу пр-т Октября, 78 г. Ярославля истцом не доказан, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Возражений по доводам ответчика истцом не представлено, о назначении экспертизы не заявлено.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПКРФ относится на истца.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева