Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А33-11830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 мая 2023 года


Дело № А33-11830/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2023

В полном объёме решение изготовлено 22.05.2023


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №54/23 от 03.02.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2023 №10, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №26/08218 от 07.02.2017 за холодное водоснабжение и водоотведение за декабрь-январь 2021 года в размере 304904,27 руб.; пени за просрочку платежей за период с 16.01.2021г по 22.03.2021 г. в размере 2474,11 рублей, пени с 23.03.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования, ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

До принятия иска к производству истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 50 544,03 руб., в том числе: 43 153,28 руб. – задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с декабря по январь 2021 года; 7 390,75 руб. – пени за период с 16.01.2021 по 17.06.2021, а также с 18.06.2021 - по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.


Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 12.10.2021.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступало.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 93 998,37 рублей, за период декабрь-январь 2021;

- взыскать пени за период декабрь-январь 2021 в размере 21 065,16 руб., рассчитанные с 16.01.2021-06.03.2023, пени с 07.03.2023 в соответствии с ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Комфорт-Сити» переведены (перешли) на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, т.е. в силу прямого указания (требования) в законе (нежилые помещения), либо посредством принятия собственниками помещений соответствующих решений (жилые помещения), либо по инициативе (решению) самой ресурсоснабжающей организации, - действие ранее заключенного Договора теплоснабжения № 375 от 01.06.2011 года прекращено, что указывает на отсутствие у управляющей организации не только обязанности, но и на отсутствии права производить начисления за индивидуальное потребление, по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам каких-либо жилых и (или) нежилых помещений, в том числе и собственникам долей в нежилых помещениях (автопарковках);

- собственники помещений, используемых в качестве автопарковки, обладают тем же набором прав и обязательств, что и иные собственники помещений в доме;

- неначисление истцом в спорный период платы за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений, используемых в качестве автопарковок, не является основанием для возложения данной обязанности на управляющую организацию;

- истец при начислении платы определил объем стоков в соответствии с пп. «в(4)» пункта 21 Правил №124, как сумму объемов по ОПУ ХВС и ГВС, в то время как должен был определить объем стоков по нормативу, согласно пп. «в» п.21(1) Правил №124, так как договор между РСО и УК заключен только в целях СОИ, т.е. объем сточных вод в МКД без общедомового счетчика водоотведения нужно рассчитывать исходя из утвержденного норматива;

- в ходе проверки представленного истцом 31.03.2023 перерасчета на сумму 220 544,38 руб. (с учетом оплат 93 998,35 руб.: 52 584,32р. за дек.2020г., 41 414,03р. за янв.2021г.) было установлено, что истец в расчете несмотря на отсутствие в МКД приборов учета на водоотведение, определил объем стоков как сумму объемов по ОПУ ХВС и ГВС, согласно пп.«в(4)» п.21 Правил №124, в нарушение требований нормы п.9.3 ст. 156 ЖК РФ «при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- в рассматриваемом споре начисление платы за водоотведение, потребленное в целях содержания общедомового имущества в МКД, собственникам помещений осуществляется с применением норматива потребления водоотведения в целях содержания общедомового имущества и тарифа на водоотведение, т.е. объем сточных вод на СОИ нужно рассчитывается по пп.«в» п.21(1) Правил №124 с учетом установленных нормативов на территории Красноярского края;

- после проверки названного перерасчета истца от 31.03.2023 г., ответчиком было установлено, что сумма, подлежащая к начислению за данный период должна составлять 99 864,14 руб. (34 996,88 руб. за декабрь 2020г. и 64 867,26 руб. за январь 2021г.);

- изначально истцом за спорный период было предъявлено ко взысканию 304 904,27 руб. с учетом оплат, при этом начислено 321 422,84 руб., в перерасчете от 31.03.2023 сумма ко взысканию с учетом оплат составила 93 998,35 руб. при этом начислено 220 544,38 руб.;

- в процессе рассмотрения дела сумма начислений за спорный период с момента изначального предъявления на уменьшилась с 321422,84 руб. до 220 544,38 руб. на 100 878,46 руб.

Истец согласился с доводами ответчика и уточнил исковые требования.

Истец в судебном заседании пояснил, что в МКД ответчика установлены общедомовые приборы учета ГВС и ХВС в связи с чем, расчет начислений произведен по представленным показаниям ОДПУ ГВС и ХВС по многоквартирным домам, находящихся в управлении ответчика.

При этом контррасчет на уточненный расчет от ответчика в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «Управляющая компания «Комфорт-сити» был заключен и действовал договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26/08218 от 07.02.2017, согласно которому ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по подаче на объекты должника холодной питьевой воды и приему сточных вод, а ООО «Управляющая компания «Комфорт-сити» обязалось оплачивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором.

Письмом от 30.10.2019 № 2019/297372 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» уведомило ответчика о том, что с 01.12.2019 прекращено действие договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов (далее по текстуМКД) по адресам: ул. Апрельская, д.1, <...>, д.12, д.14, <...>, д.7, ул. Парусная, д.8, д.10, ул. Пушкина, д. 32, находящихся в управлении ООО «УК «Комфорт-Сити». В целях обеспечения бесперебойной поставки указанных коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, с 01.12.2019г. исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанных многоквартирных домов выступает непосредственно ресурсоснабжающая организация ООО «КрасКом»

В период с декабря 2020 года по январь 2021 года ООО «КрасКом» оказало услуги по водоснабжению и отведению сточных вод по включенным в договор объектам должника - многоквартирным жилым домам, находящимся в его управлении, в необходимом объеме.

Согласно п. 4.2. договора объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомового прибора учета (далее - ОПУ), за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с взыскателем.

В соответствие с п. 4.4 договора при отсутствии ОПУ объем потребленной питьевой воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно количеству проживающих граждан, с учетом индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, учитывающих конкретный коммунальный ресурс.

Согласно п. 4.2. договора объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомового прибора учета (далее - ОПУ), за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с взыскателем.

В соответствие с п. 4.4 договора при отсутствии ОПУ объем потребленной питьевой воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно количеству проживающих граждан, с учетом индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, учитывающих конкретный коммунальный ресурс.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях».

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с п. 21 пп.4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), согласно которых объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно п. 5.3 договора оплата за холодную воду и водоотведение производится по тарифу, утвержденному в установленном действующим законодательством порядке.

Для определения стоимости поставленной ответчику холодной воды и принятых сточных вод взыскателем применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в, № 909-в.

Пунктом 25 Правил № 124 установлено, что оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.5. договора ООО «КрасКом» в адрес ООО «УК «Комфорт-Сити» были выставлены счета – фактуры на общую сумму 321 422,84 руб., должником указанная задолженность до настоящего времени полностью не оплачена и составляет 93 998,37 руб. за период с декабря 2020 года по январь 2021 года (с учетом принятых уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2021, в которой сообщается о наличии задолженности ответчика перед истцом. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в спорный период истцом, в качестве ресурсоснабжающей организацией, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась холодная вода и оказывались услуги по водоотведению.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Установленный Правилами № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного общедомовым прибором сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором – исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно, либо опосредованно (чере управляющую организацию) возложена на указанных собственников, истолкование подпункта «в(4)» пункта 21 и подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии индивидуального прибора учета холодной и (или) горячей воды – исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно общедомовых приборов учета горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле в МКД ответчика установлены общедомовые приборы учета ГВС и ХВС. Следовательно, произведенный истцом расчет на основании представленных показаний ОДПУ ХВС и ГВС является обоснованным.

Контррасчет на уточненный расчет в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчёту истца, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 93 998,37 руб. (с учетом уточнения).

Мотивированных возражений относительно суммы уточненных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в дело документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 93 998,37 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, взыскателем должнику начислена пеня на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 16.01.2021 по 06.03.2023 в размере 21 065,16 руб. начисленные за задолженность за период декабрь 2020 года - январь 2021 года, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, ключевых ставок, действующих на даты частичных оплат – 4,25%, 7,5% (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, с учетом доводов и пояснений сторон арбитражный суд признаёт его обоснованным и верным.

Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 16.01.2021 по 06.03.2023 в размере 21 065,16 руб. начисленные за задолженность за период декабрь 2020 года - январь 2021 года также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 93 998,37 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 07.03.2023 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования, ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как необоснованные и документально не подтверждённые.

С учётом размера исковых требований размер госпошлины по настоящему иску составляет 4 452 руб.

При обращении в суд с заявлением истцом оплачено 9 148 руб. государственной пошлины платежным поручением № 5257 от 19.04.2021.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 452 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 696 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5257 от 19.04.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Комфорт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 998,37 руб. долга, пени за период декабрь-январь 2021 в размере 21 065,16 руб., рассчитанные с 16.01.2021-06.03.2023, пени с 07.03.2023 в соответствии с ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, а также 4452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4696 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5257 от 19.04.2021.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко