Дополнительное решение от 25 августа 2023 г. по делу № А53-13526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13526/23
25 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть оглашена «24» августа 2023 года Полный текст изготовлен «25» августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роствалк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роствалк» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2021 в размере 897528,85 руб., а также 1 819 110, 26 руб. неустойки с 21.07.2022 по 17.04.2023 (п. 11.18 договора), и 50864,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2022 по 17.04.2023 (ст. 395 ГК РФ). Истец также заявлен о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял требования.

В окончательной редакции требований истец просил взыскать: 675 928,45 руб. задолженности и 1 886 909,03 руб. неустойки с 01.10.2022 по 08.08.2023 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.08.2023 (резолютивная часть решения оглашена 15.08.2023) исковые требования удовлетворены частично, суд решил удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Роствалк» об отказе от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50864,01 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роствалк» взыскано 675928,45 руб. задолженности, 643081,17 руб. неустойки, а также 50000 рублей

расходов на оплату услуг представителя и 35590,68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины.

Однако в судебном акте судом не разрешен вопрос в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, в связи с чем необходимо проведение судебного заседания и принятие дополнительного решения.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 24.08.2023 на 12-40.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как было указано судом в решении, доказательствами по делу подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, что послужило также основанием начисления неустойки в сумме 643081,17 руб. начиная с 01.10.2022 по 15.08.2023 (на день вынесения решения) с учётом ее уменьшения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ - с применением в расчете неустойки ставки 0,1%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

При принятии решения от 16.08.2023 (резолютивная часть решения оглашена 15.08.2023) судом произведен перерасчет неустойки на день вынесения решения (15.08.2023), сумма которой составила 1 929 243,52 руб. Однако суд пришел к выводу о чрезмерности подлежащей взысканию пени за нарушение сроков оплаты и снизил размер неустойки до 0,1% от стоимости фактически выполненных подрядных работ по договору, то есть до 643081,17 руб.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о начислении неустойки по ставке 0,1%, начиная с 16.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 675928,45 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы телекоммуникаций» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роствалк» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку, исчисленную ставке 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 675928,45 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Новожилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:48:00

Кому выдана Новожилова Марина Александровна