Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А76-3395/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3395/2023
30 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кафеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Город» Каслинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, о взыскании 639 967 руб. 57 коп.,

При участии в судебном заседании:

Представителя истца: ФИО2 по доверенности №537 от 28.11.2022.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), 06.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Город» Каслинского городского поселения (далее – ответчик, МУП «Город»), о взыскании задолженности по договору № ВДГО-0096-16 от 01.11.2016 за периоды: апрель 2022, июль 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022 в размере 417 337 руб. 45 коп., пени за период с 03.10.2022 по 31.01.2023 в размере 6 709 руб. 64 коп., всего в размере 424 047 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги за произведенные работы в соответствии с договором технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № ВДГО-0096-16 от 01.11.2016.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 105), где против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласно данным его бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует, напротив, истец имеет задолженность перед ответчиком. К возражениям приложен акт сверки, подписанный только со стороны ответчика (т. 1 л.д. 106).

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (454091, г. Челябинск, а\я 13023), предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2023 (л.д. 111-112). Ответчику предложено представить отзыв; доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности; контррасчет.

02.05.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от временного управляющего ФИО1 поступило мнение по делу (т. 1 л.д. 148).

В судебном заседании 03.05.2023 истец изменил исковые требования (л.д. 119-120), просил взыскать с ответчика задолженность за периоды: апрель 2022, июль 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023 в размере 619 669 руб. 45 коп., пени за период с 03.10.2022 по 02.05.2023 в размере 20 453 руб. 04 коп. Истцом также уточнены реквизиты договора, требования по которому предъявлены в иске.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 03.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено для предоставления ответчику и третьему лицу возможности представить документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1 л.д. 100-102, 113-115, т. 2 л.д. 10-11).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

29.05.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пени (т. 2 л.д. 13-14), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за периоды: апрель 2022, июль 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023 в размере 619 669 руб. 45 коп., пени за период с 03.10.2022 по 02.05.2023 в размере 20 298 руб. 12 коп., всего 639 967 руб. 57 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Город» Каслинского городского поселения (заказчик) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) заключен договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № ВДГО-0096-16 от 01.11.2016 (л.д. 8-9), по условиям п. 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО заказчика, на условиях и в объеме, установленных настоящим договором и действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

Согласно п. 2.2 договора, перечень обслуживаемых многоквартирных жилых домов и перечень ВДГО по каждому многоквартирному жилому дому приведен в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в течение всего срока действия договора может быть изменен по письменному соглашению сторон.

Минимальный объем подлежащих оказанию услуг установлен сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью и может быть дополнен по соглашению сторон (п. 2.3 договора).

Техническое обслуживание ВДГО осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»), и иными нормативно-правовыми актами (п. 2.4 договора).

Периодичность технического обслуживания объектов устанавливается Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»), Графиком проведения работ (Приложение № 3), утвержденным Заказчиком. являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по техническому обслуживанию ВДГО, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, определяется расчетом (Приложение N 7), составленным по каждому многоквартирному дому на основании Прейскуранта исполнителя, действующего на момент заключения настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком:

- до 5 (пятого) числа месяца, в котором будут оказываться услуги по техническому обслуживанию ВДГО (в соответствии с Приложением № 3) путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплату в размере до 100 % (но не менее 50 %) от стоимости услуг, подлежащих оказанию в этом месяце, В случае частичного внесения предоплаты (в размере от 50 % до 99 %) окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в котором оказывались услуги по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в котором оказывались услуги по техническому обслуживанию ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

- иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ и согласованным сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Сдача Исполнителем и приемка Заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель не позднее последнего дня месяца, в котором были оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО, составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию по форме, установленной в Приложении № 5 к настоящему договору, и в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет его на подпись Заказчику (п. 5.1 договора).

Сдача Исполнителем и приемка Заказчиком работ по ремонту ВДГО осуществляется путем подписания Сторонами Акта на выполнение ремонтной заявки, составленного по форме, установленной в Приложении № 6 к настоящему договору, в день выполнения ремонтных работ (п. 5.2 договора).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Акт на выполнение ремонтной заявки составляются в 2 (двух) экземплярах (по одному для каждой из Сторон) (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора, при отказе либо уклонении Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Акта на выполнение ремонтной заявки в сроки, предусмотренные в п.п. 5.1, 5.2 настоящего договора соответственно, Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить Исполнителю мотивированный отказ.

При невыполнении Заказчиком требования, предусмотренного в п 5.3. настоящего договора, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 6.2, за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Исходя из п. 7.1 договора, настоящий договор заключается сроком на 3 года, вступает в силу с момента его подписания последней из сторон. В случае если за 1 (один) месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на неопределенный срок.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Из материалов дела также следует, что истцом условия по договору технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № ВДГО-0096-16 от 01.11.2016 исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг, на основании которых выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 78-88, 128-132, 135-139):

- № 000225141 от 30.04.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 23256/8 от 30.04.2022 на сумму 194 616,00 руб.;

- № 000228073 от 30.06.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 38211/8 от 01.07.2022 на сумму 15 846,00 руб.;

- № 000229901 от 31.07.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 36502/8 от 31.07.2022 на сумму 4 361,00 руб.;

- № 000233292 от 31.07.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 36500/8 от 31.07.2022 на сумму 4 361,00 руб.;

- № 000234482 от 31.07.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 36497/8 от 31.07.2022 на сумму 2 893,00 руб.;

- № 000252330 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60545/8 от 19.12.2022 на сумму 43954,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 000252336 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60548/8 от 19.12.2022 на сумму 6874,00,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 000252339 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60551/8 от 19.12.2022 на сумму 6460,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 000252340 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60550/8 от 19.12.2022 на сумму 6450,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 000252341 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60549/8 от 19.12.2022 на сумму 6 460,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 000252343 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60547/8 от 19.12.2022 на сумму 19 608,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 000252345 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60546/8 от 19.12.2022 на сумму 33 818,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 0002525676 от 19.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 60544/8 от 19.12.2022 на сумму 18 232,00 руб. (вручено 06.12.2022);

- № 000256309 от 31.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 66788/8 от 31.12.2022 на сумму 16998,00 руб. (вручено 29.12.2022);

- № 000256341 от 31.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 66787/8 от 31.12.2022 на сумму 4796,00 руб. (вручено 29.12.2022);

- № 000256297 от 31.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 66786/8 от 31.12.2022 на сумму 42390,00 руб. (вручено 29.12.2022);

- № 000256298 от 31.12.2022, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 66785/8 от 31.12.2022 на сумму 44532,00 руб. (вручено 29.12.2022);

- № 0008583 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7492/8 от 01.02.2023 на сумму 15448,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008584 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7493/8 от 01.02.2023 на сумму 15366,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008586 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7494/8 от 01.02.2023 на сумму 81332,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008589 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7495/8 от 01.02.2023 на сумму 24 024,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008590 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7496/8 от 01.02.2023 на сумму 8 468,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008591 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура №7497/8 от 01.02.2023 на сумму 11310,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008592 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7498/8 от 01.02.2023 на сумму 17 240,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008593 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7499/8 от 01.02.2023 на сумму 17 030,00 руб. (вручено 26.01.2023);

- № 0008596 от 01.02.2023, на основании которого ответчику выставлена и направлена счет-фактура № 7500/8 от 01.02.2023 на сумму 12114,00 руб. (вручено 26.01.2023).

Ввиду отсутствия полной оплаты за оказанные услуги по договору технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № ВДГО-0096-16 от 01.11.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 619 669 руб. 45 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2023 № 08/ВВ-19/70 о необходимости погашения задолженности в полном объеме (т. 1 л.д. 9).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-40125/2022 от 28.03.2023 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения, г. Касли Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным. В отношении МУП «Город» Каслинского городского поселения введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. Временным управляющим МУП «Город» Каслинского городского поселения утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 109).

Процедура конкурсного производства в отношении ответчика на момент рассмотрения дела не введена.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Как разъяснено в абзаце втором п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае иск подан 06.02.2023, процедура наблюдения введена в отношении ответчика 28.03.2023 и истец не просил о приостановлении производства по делу, дело рассмотрено судом по существу в исковом порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме, в установленные сроки, с надлежащим качеством.

Согласно заявленным истцом требованиям, задолженность ответчика по договору составила 619 669 руб. 45 коп.

Задолженность ответчика в указанной сумме подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ (оказанных услуг), а при отсутствии подписи ответчика в актах – также сопроводительными письмами истца в адрес ответчика с отметками ответчика о получении, подтверждающими получение ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1 л.д. 78-88, 128-132, 135-139).

В связи с отсутствием в материалах дела мотивированного отказа ответчика от подписания полученных актов выполненных работ (оказанных услуг) оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний в силу п. 5.5 договора.

Сумма задолженности судом проверена и признана верной.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки, подписанный только со стороны ответчика (т. 1 л.д. 106), согласно которому задолженность перед истцом отсутствует, напротив, истец имеет задолженность перед ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанном акте сверки ответчиком не отражено большинство актов выполненных работ (оказанных услуг), стоимость которых предъявлена истцом ко взысканию в настоящем деле.

Мотивированных объяснений, по которым ответчиком не учтены спорные акты, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе , в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 619 669 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 02.05.2023 в размере 20 298 руб. 12 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2, за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обспуживанию и ремонту ВДГО. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, требование истца о взыскании с ответчика пени суд признает обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении судом статьи 333 ГК РФ.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные истцом услуги подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование о взыскании пени за период с 03.10.2022 по 02.05.2023 в размере 20 298 руб. 12 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 11 481 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2748 от 02.02.2023 и №35595 от 24.11.2022 (т. 1 л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 639 967 руб. 57 коп., подлежит оплате государственная пошлина в размере 15 799 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11481 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 4 318 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 619 669 руб. 45 коп., пени в размере 20 298 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11481 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» Каслинского городского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 318 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.