Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А50-10389/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

25.06.2024 года                                                             Дело № А50-10389/24

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралОйл»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 021 952,76 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралОйл» (далее – ООО «УралОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 16R2323 от 10.11.2016 за период октябрь 2023 года в сумме                        8 757 676,98 руб., пени в сумме 264 275,78 руб. за период с 10.01.2024 по 29.03.2024.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 2 465 676,98 руб. за период октябрь 2023 года. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

10.11.2016 между сторонами, с учетом соглашения о замене стороны от 01.04.2017, заключен договор на поставку газа № 16R2323, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 008 от 01.11.2022 истец (поставщик) обязался в период с 01.01.2023 года по 31.12.2025 года поставить в адрес ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить поставщику природный и попутный (нефтяной) газ в ориентировочных объемах.

Порядок поставки и учета газа согласован сторонами в разделе 2 договора.

На основании п. 4.4 договора покупатель, в срок до 60 календарных дней следующих за месяцем поставки, производит оплату текущей дебиторской задолженности путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

В октябре 2023 года во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику был поставлен газ природный / попутный в общем объеме 1 262,504 тыс. куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату поставленного газа последним в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 465 676,98 руб. Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного газа ответчик не заявлял.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного в октябре 2023 года газа ответчиком в материалы дела не представлено. На дату рассмотрения дела задолженность в размере 2 465 676,98 руб. ответчиком не погашена, доказательств иного, равно как и контррасчета суду не представлено.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленного газа истцом в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» начислены пени в размере 264 275,78 руб. за период с 10.01.2024 по 29.03.2024.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного газа материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 264 275,78 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 2 465 676 (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 98 коп.,

пени в сумме 264 275 (двести шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 78 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  68 110 (шестьдесят восемь тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Корлякова