Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А47-3129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3129/2017
г. Оренбург
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубополимер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 2 069 369 руб. 85 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: представитель не явился.

Ответчик, с учетом наличия у суда доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехногаз» (далее - ООО «Стройтехногаз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубополимер» (далее - ООО «Трубополимер», ответчик) о взыскании 2 069 424 руб. 65 коп., в том числе: 2 000 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 03/10/2013 от 03.10.2013, 69 424 руб. 65 коп. процентов за пользование займом за период с 04.10.2013 по 24.03.2017.

От истца в материалы дела 09.08.2017 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 069 369 руб. 85 коп., из которых: 2 000 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 03/10/2013 от 03.10.2013, 69 369 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 04.10.2013 по 24.03.2017.

Протокольным определением от 09.08.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в нарушении статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройтехногаз» (займодавец) и ООО «Трубополимер» (заемщик) заключен договор процентного займа № 03/10/2013 от 03.10.2013 (далее - договор займа, л.д. 13-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец представляет заемщику заем в сумме 5 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора займа под суммой займа понимается сумма фактически перечисленных денежных средств.

Сумма займа предоставляется до 03.10.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункты 2.1 и 3.1 договора займа).

За предоставление займодавцем суммы займа заемщик выплачивает проценты в размере 1 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно на фактическую сумму займа. Расчет суммы процентов осуществляется исходя из фактического количества дней пользования заемными средствами. Год принимается равным фактическому количеству календарных дней в текущем году (365 или 366, для високосного года) (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Заемщик имеет право погасить заем и проценты по нему частями и досрочно (пункт 5.2 договора).

Заемщик обязуется погасить полученный им заем не позднее последнего дня срока предоставления суммы займа, указанного в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу со дня предоставления суммы займа и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора).

Фактическая выдача займа по договору подтверждается платежным поручением № 166 от 04.10.2013, согласно которому на расчетный счет заемщика перечислено 2 000 000 руб. (л.д. 15). В подтверждение перечисления денежных средств истец также представил выписку операций ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету ООО «Стройтехногаз» за 04.10.2013.

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором, истец направил в его адрес требование б/н от 29.11.2016 о погашении задолженности, уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрена возможность частичного прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования.

Пунктом 1.2 договора займа стороны согласовали начисление процентов за пользование займом в размере 1 процента годовых.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущено нарушение обязанности по возврату денежных средств в установленный срок и уплате начисленных процентов.

Истец направил требование б/н от 29.11.2016 о погашении задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногаз», данное требование направлено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

Подтверждением передачи суммы займа ответчику является платежное поручение № 166 от 04.10.2013.

Расчет задолженности по договору займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами выполнена им своевременно и в полном объеме.

При этом часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно предъявленных требований от ответчика не поступило.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования о взыскании задолженности в сумме 2 069 369 руб. 85 коп., в том числе: 2 000 000 руб. основного долга, 69 369 руб. 85 коп. процентов за пользование займом, арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая оплате по делу пошлина в размере 33 347 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубополимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногаз» 2 069 369 руб. 85 коп., в том числе: 2 000 000 руб. основного долга, 69 369 руб. 85 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубополимер» в доход федерального бюджета 33 347 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина