Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А24-2004/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4982/2017
28 декабря 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

от ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» – Блинова Я.Р., представитель по доверенности от 01.01.2016;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – Жилина Т.Ю., представитель по доверенности от 20.04.2017;

от ООО «Петропавловская кадастровая служба» – представитель не явился;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение от 28.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017

по делу № А24-2004/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба»

о признании незаконными действий


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский край, ул.Набережная, 10; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 10277004855757, место нахождения:107078, г.Москва, пер.Орликов, 10-1; далее – учреждение), выразившихся в оставлении без исполнения заявлений о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (с учетом уточнений, принятых судом).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» (место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Топоркова, 9/6, кв.4; далее – ООО «ПКС»).


Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, заявленные требования удовлетворены.


В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности обществом факта законного владения спорными объектами электросетевого хозяйства, что послужило основанием для подготовки сообщения об оставлении представленных документов без исполнения с просьбой их доработки и повторного представления в учреждение. Полагает, что общество не лишено возможности при отсутствии необходимых документов признать право собственности или иного законного владения спорными объектами в судебном порядке.


ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «ПКС» в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.


В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель ПАО «Камчатскэнерго» их отклонил.



Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2015 между обществом (заказчик) и ООО «ПКС» (исполнитель) заключен договор №03/03 на проведение кадастровых работ по установлению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в целях государственного кадастрового учета для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов, являющихся собственностью ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».


По условиям пункта 1.1 указанного договора в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии являющихся собственностью ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», а также для особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон объектов, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить кадастровые работы: по установлению границ охранных зон объектов; по внесению сведений о границах охранных зон объектов в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с Техническим заданием к договору (Приложение №1), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить.


Письмами от 23.12.2016 №№863, 864 ООО «ПКС» направило в адрес кадастровой палаты заявления кадастрового инженера Мошкиной Е.В. об осуществлении государственного кадастрового учета охранных зон следующих объектов: сооружение воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП- 481А, ул. Светлая, 1; ул. Приморская, 1, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 10, 11, 13, 13а, 14, 15, 17 маг-н ПКГЛ «Авача», ж.д. (оп. 16), ул. Приморская, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 40а, 41, 42, 43, 44, 47 (инв. № К51-000012510, К51- 000012511); - сооружение кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ ТП-403, ф. 8, ф. 15 – Кавказская 34/1, ВРУ (п.1) – ВРУ (п.4) Кавказская 34/1 (инв. № К51- 000015251).


Письмом от 30.01.2017 №0286 орган кадастрового учета сообщил об оставлении без исполнения вышеуказанных заявлений кадастрового инженера, сославшись на невозможность из представленных документов сделать однозначный вывод о законном владении ПАО «Камчатскэнерго» данными объектами электросетевого хозяйства.


Посчитав действия учреждения по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранных зон спорных объектов не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила установления охранных зон).


В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4 пункта 6 Правил №160).


Таким образом, на общество, являющееся сетевой организацией и эксплуатирующее объекты электросетевого хозяйства, возложена обязанность по установлению границ охранных зон в отношении таких объектов и обращению с соответствующими заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о границах охранных зон. Данной обязанности сетевой организации корреспондирует соответствующая обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон.


Как подтверждается материалами дела, обращаясь с заявлениями от 23.12.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета охранных зон электросетевого хозяйства, третье лицо, действуя в интересах общества, представило карты (планы) в формате .xml в отношении спорных сооружений и документы, указывающие на принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства обществу. Соответственно в силу положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил №160 заявитель выполнил возложенную на него указанными нормативными правовыми актами обязанность по представлению данных сведений в орган кадастрового учета.


Однако учреждение фактически уклонилось от внесения представленных сведений об охранных зонах в ЕГРН, сославшись на невозможность сделать вывод о праве общества на спорные объекты электросетевого хозяйства.


Поддерживая выводы судов о незаконности оспариваемых действий учреждения, суд округа соглашается с позицией нижестоящих судебных инстанций о том, что органу кадастрового учета были представлены необходимые документы, подтверждающие права общества в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства.


Так, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды установили, что необходимые документы были предоставлены учреждению с приложением справок от 21.12.2016, содержащих подробное описание и последовательность перехода объектов электросетевого хозяйства в собственность заявителя. В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия органа кадастрового учета не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования и обязали устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения испрашиваемых сведений в ЕГРН.


Выбранный способ восстановления нарушенного права соответствует характеру спорных правоотношений, является достаточным и адекватным.


Доводы заявителя жалобы о непредставлении обществом вместе с актами передачи основных средств от 09.03.1995 и от 18.01.1994 документов, являющихся основаниями для возникновения гражданских прав, заявлялись в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные, поскольку спорные объекты были поименованы в передаточном акте к договору присоединения, а, следовательно, могли быть идентифицированы учреждением в качестве имущества ПАО «Камчатскэнерго».


При этом как верно отмечено арбитражными судами, необходимость подтверждения обществом законного права владения указанными объектами электросетевого хозяйства всеми предыдущими собственниками учреждением нормативно необоснованна, поскольку обществом направлены сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения их в ЕГРН в порядке, установленном земельным законодательством. С заявлением о государственной регистрации права на данные объекты общество не обращалось.


То обстоятельство, что спорные объекты были введены в эксплуатацию в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667, то есть когда не требовалось внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости, не свидетельствует об отсутствии оснований для внесения таких сведений в настоящее время, тем более, что такой порядок напрямую следует из Земельного кодекса Российской Федерации, Правил №160.


Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в его поведении неправомерного бездействия вследствие подготовки письма от 30.01.2017 №0286 об оставлении представленных документов без исполнения также приводилась в судах и не принята во внимание, поскольку названное решение фактически свидетельствует о немотивированном уклонении органа кадастрового учета от исполнения возложенных на него полномочий, что противоречит указанным выше нормам материального права.


При этом, как обоснованно отметили суды, из буквального толкования статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил №160 следует, что границы охранных зон подлежат установлению в отношении всех объектов электросетевого хозяйства в обязательном порядке с целью обеспечения безопасного и безаварийного функционирования электрических сетей, безопасных условий эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а также во избежание возможного риска причинения вреда для окружающих источниками повышенной опасности, а не установления собственника (правообладателя) объектов электросетевого хозяйства.


Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии стороны с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде округа и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А24-2004/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Ю. Лесненко


Судьи: А.И. Михайлова


И.В. Ширяев