Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-153526/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 г. Дело № А40-153526/18-127-1332

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «ПЕРОВСКИЙ ДВОРИК»

к Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы

третье лицо – 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

2. ББР Банк (Акционерное общество)

об признании права собственности на объект недвижимого имущества

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1372, ФИО2 по дов. от 09.09.2019 № 4-47-2085/9

от третьего лица №1– не явился, извещен

от третьего лица №2– не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности акционерного общества «Перовский дворик» на объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое здание, общей площадью 1346.3 кв.м.. адрес (местонахождение): г. Москва. Перовское шоссе. Дом 2 строение 1. кадастровый номер 77:04:0002001:1327 с одновременным прекращением права собственности Акционерного общества «Перовский дворик» на объект недвижимости - помещение, назначение нежилое помещение общей площадью 1250.1 кв.м., номера па поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 - 6: этаж 1. помещение I - комната 1. помещение II - комната 1. помещение III - комната 1. помещение IV-комната 1. адрес (местонахождение): <...> дом2, строение 1, кадастровый номер 77:04:0002001:67778.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ББР Банк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика Департамента городского имущества против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «04» октября 2010г. ГУП города Москвы «Главснаб Правительства Москвы» (сокращенно - ГУП «Главснаб») Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 04.10.2010г. № 3491 -р «О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «Главснаб Правительства Москвы» был преобразован ОАО «Главснаб Правительства Москвы» (сокращенно - ОАО «Главснаб»).

«30» августа 2013г. был проведен аукцион по продаже акций ОАО «Главснаб» и 13 сентября 2013г. был подписан договор купли - продажи.

«23» декабря 2014 г. - организационная правовая форма была приведена в соответствие с требованиями гражданского законодательства на АО «Главснаб Правительства Москвы».

«07» августа 2017г. изменилось наименование на АО «Перовский дворик» по Решению № б/н единственного акционера АО «Главснаб Правительства Москвы» (далее - Истец).

В соответствии с Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 04.10.2010 № 3491 -р «О приватизации Государствениого унитарного предприятия города Москвы «Главснаб Правительства Москвы» (в п. 1.1 приложения №2 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП г. Москвы «Главснаб Правительства Москвы») в составе Складской базы «Карачарово» одним из недвижимых объектов указан передаваемый объект недвижимости - здание площадью 1 346.3 кв. м.. это дает основание утверждать, что его собственником на сегодняшний день является АО «Перовский дворик».

Как указывает истец, данное здание имеет кадастровый номер 77:04:0002001:1327 (площадь 1346.3 кв. м.. 1950г. постройки, кадастровой стоимость 61 445 697.45) (приложение 13.14). Оно расположено на земельном участке по адресу: Перовское шоссе, вл. 2 (кадастровый номер 77:04:0002001:12, площадь 40 556 кв.м.,) согласно выписке из ЕГРП от 20 февраля 2019г. и Технических паспортов Б'ГИ. составленных как до подписания передаточного акта при приватизации - 26.06.2009г., так и после - 10.02.2014г.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.02.2019г. информация о правообладателе на здание с кадастровым номером 77:04:0002001:1327, площадью 1346.3 кв. м. отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП в данном здании имеются девять помещений, состоящих на отдельном кадастровом учете с кадастровыми номерами:

1.77:04:0002001:6385.

2.77:04:0002001:6389.

3.77:04:0002001:6386.

4.77:04:0002001:6391.

5.77:04:0002001:6387.

6.77:04:0002001:6390.

7.77:04:0002001:67778.

8.77:04:0002001:6388.

9.77:04:0002001:6392.

В выписках из ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе на 8 из этих 9 помещений, за исключением помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:67778. Правообладатель помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:67778, площадь 1250 кв.м., является АО «Перовский дворик»: свидетельство о государственной регистрации права собственности также подтверждает данный факт 77 -АС 009581 от 11.03.2015г.

Как указывает истец, сумма площадей 8 оставшихся из 9 помещений, на которые правообладатель не указан равно 1 346.3 кв.м.. т.е. она равна площади всего здания с кадастровым номером 77:04:0002001:1327.

Ранее АО «Перовский дворик» подавалось заявление об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра по городу Москве. В исправлении технической ошибки было отказано уполномоченным органом - Росреестром в виду ее отсутствия.

Как указывает истец, согласно Передаточного акта Истец является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва. Перовское шоссе. дом2, строение 1. кадастровый помер 77:04:0002001:1327. общей площадь. 1346,3 кв.м., но в силу каких-то ошибок документально признан собственником только на часть этого здания.

Исходя из указанного, Истцу в настоящее время требуется установить право собственности на здание с кадастровым номером 77:04:0002001:1327 и исключить право собственности на помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:67778 как на отдельный объект недвижимости на основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 04.10.2010 № 3491 -р «О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «Главснаб Правительства Москвы» (в п. 1.1 приложения №2 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП г. Москвы «Главснаб Правительства Москвы»).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что в материалы дела представлена копия распоряжения Департамента имущества города Москвы от 04.10.2010 № 3491 -р «О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «Главснаб Правительства Москвы» (в п. 1.1 приложения №2 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП г. Москвы «Главснаб Правительства Москвы»).

В составе Складской базы «Карачарово» одним из недвижимых объектов указан передаваемый объект недвижимости - здание площадью 1 346.3 кв. м.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Часть 2 ст. 44 АПК РФ определяет, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Таким образом, ответчиком является лицо, нарушившее права и законные интересы истца своими действиями или бездействием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

Ссылка истца на отказ Управления Росреестра в исправлении технической ошибки судом отклоняется, поскольку указанное решение истцом в установленном порядке не обжаловалось, доказательств иных обращений в Росреестр истцом также не представлено.

Поскольку истцу все спорное здание передано истцу на основании распоряжения Департамента, ответчики в силу действующего законодательства не обладают полномочиями по осуществлению регистрационных действий, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует нарушенное право, а иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Суд также учитывает, что истцом не заявлены какие-либо требования к Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

На основании изложенного, а также учитывая, что истец является собственником помещения в указанном здании общей площадью 1250,1 кв.м., у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований о прекращении права собственности Акционерного общества «Перовский дворик» на объект недвижимости - помещение, назначение нежилое помещение общей площадью 1250.1 кв.м., номера па поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 - 6: этаж 1. помещение I - комната 1. помещение II - комната 1. помещение III - комната 1. помещение IV-комната 1. адрес (местонахождение): <...> дом2, строение 1, кадастровый номер 77:04:0002001:67778.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кантор