Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А54-9745/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9745/2020
г. Рязань
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, пом. Н4)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №678/03/01 от 25.10.2017 в сумме 3267 руб. 01 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2020 ВР/6-6660 (срок действия доверенности по 31.12.2021), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.03.2021 (срок действия доверенности 1 год), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности от Д-РЗ/78 от 18.06.2020 (срок действия доверенности по 18.10.2021), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" с требованием о взыскании неустойки по государственному контракту №678/03/01 от 25.10.2017 в сумме 3267 руб. 01 коп.

Определением суда от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.01.2021 от ООО "Рязангражданпроект" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поясняет, что нарушение срока выполнения работ произошло не по вине подрядчика, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго".

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ в рамках государственного контракта №678/03/01 от 25.10.2017.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, 25.10.2017 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт №678/03/01 на корректировку проектной документации на устройство искусственного электроосвещения в г.Спасск-Рязанский и с.Гавриловское на автомобильной дороге Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш (33 +000 - 110 + 400) в Спасском районе Рязанской области", по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить корректировку проектной документации на устройство искусственного электроосвещения в Спасск-Рязанский и с.Гавриловское на автомобильной дороге Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш (33 +000 - 110 + 400) в Спасском районе Рязанской области, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в установленные контрактом сроки (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки начала - окончания работ:

начало работ 25.10.2017,

окончание работ 22.12.2017. В срок окончания работ по контракту входит: сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки выполненных работ.

Цена работ по контракту составляет 99402 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 10.5 контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарного плана работ", по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных подрядчиком, определенном в соответствии с п.10 Правил.

Во исполнение принятых обязательств ответчик выполнил работы и сдал их истцу, что подтверждается актом выполненных работ №27 от 08.05.2018 на сумму 99402 руб. (л.д. 13-14).

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец претензией №АС/6-3482 от 21.06.2018 на основании пункта 10.5 контракта предложил обществу оплатить неустойку (л.д. 8).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №678/03/01, заключенного 25.10.2017 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт на корректировку проектной документации на устройство искусственного электроосвещения в г.Спасск-Рязанский и с.Гавриловское на автомобильной дороге Рязань (от села Шумашь) - Спасск-Рязанский - Ижевское - Лакаш (33 +000 - 110 + 400) в Спасском районе Рязанской области", подписанного сторонами, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ " (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком установленного контрактом срока сдачи документации согласно "Календарного плана работ", по письменному требованию заказчика им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных подрядчиком, определенном в соответствии с п.10 Правил.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки начала - окончания работ:

начало работ 25.10.2017,

окончание работ 22.12.2017. В срок окончания работ по контракту входит: сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств ответчик выполнил работы и сдал их истцу, что подтверждается актом выполненных работ №27 от 08.05.2018 на сумму 99402 руб. (л.д. 13-14).

Вышеуказанный акт подтверждает факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2017 по 08.05.2018 за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2017 по 08.05.2018 в сумме 3267 руб. 01 коп. обосновано и соответствует условиям контракта, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Довод ответчика со ссылкой на то, что просрочка произошла по причине длительного согласования проектных решений, о чем заказчик был уведомлен, судом не принимается, поскольку доказательств уведомления заказчика в период выполнения работ в материалы дела не представлено. Представленные письма датированы июлем и сентябрем 2018 года, тогда как акт выполненных работ подписан сторонами 08.05.2018.

Таким образом, ООО "Рязаньгражданпроект" об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, истцу не сообщало, работы по контракту в соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливало.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником ответчика и руководителем спорного проекта. Свидетель пояснил, что доказательств уведомления истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту, не имеется. Работы не приостанавливались.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, пом. Н4) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - Рязанская область неустойку в сумме 3267 руб. 01 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязангражданпроект" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, пом. Н4) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина