Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А72-12902/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33453/2018

Дело № А72-12902/2017
г. Казань
19 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Беседина С.А. (доверенность от 29.12.2017),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018

по делу № А72-12902/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» о понуждении к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - АО «ГНЦ НИИАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (далее - ООО «НИИАР-Генерация», ответчик) об обязании ответчика заключить с ним договор №64/6884-Д аренды недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к данному договору, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Западное шоссе, на следующих условиях: 1) срок аренды: с 10.05.2017 по 30.04.2018; 2) ставка арендной платы в месяц – 5 299 руб. 58 коп.;

- взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 в размере 170 418,54 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 12.12.2017 в размере 29 126,22 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НИИАР-Генерация» в АО «ГНЦ НИИАР» взыскано неосновательное обогащение за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 в размере 170 418 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 12.12.2017 в размере 29 126 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по день фактической оплаты основного долга по действующей ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «ГНЦ – НИИАР» просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика заключить договор аренды, в указанной части - принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между АО «ГНЦ НИИАР» (арендодатель) и ООО «НИИАР-Генерация» (арендатор) был заключен договор №8400/13-09 аренды движимого и недвижимого имущества, относящегося к объектам энергетического хозяйства, а также объектам водоснабжения и водоотведения, указанного в приложениях №1-3 к договору.

Срок действия договора – с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Ежемесячные платежи за аренду объектов производятся арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанное в Приложениях №№1-3 к договору №8400/13-09 имущество, принадлежащее АО «ГНЦ НИИАР» на праве собственности, было передано ООО «НИИАР-Генерация» по акту приема-передачи 01.04.2013.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды новый договор аренды сторонами не заключался, однако никто из сторон не заявил о прекращении договора аренды, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Стороны 07.06.2017 подписали дополнительное соглашение №1 к указанному договору аренды, которым исключили из Приложения №1 и Приложения №3 имущество – тепловой узел ТП-10 и компрессор, с возвратом данного имущества арендодателю.

В перечень имущества, переданного истцом ответчику по договору аренды №8400/13- 09, включены, в том числе, шламопровод и промводовод к шламохранилищу (№240 и №241 в Приложении №1 к договору аренды).

Вместе с тем само шламохранилище, насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища и электроснабжение насосной 3 шламохранилища, принадлежащие АО «ГНЦ НИИАР» на праве собственности, по договору аренды №8400/13-09 ООО «НИИАР-Генерация» переданы не были.

АО «ГНЦ НИИАР» 18.05.2017 направило заказным письмом в адрес ООО «НИИАР-Генерация» оферту договора аренды №64/6884-Д, согласно которому арендодатель (истец) передает арендатору (ответчик) во временное владение, пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического хозяйства, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград.

Срок действия договора – с момента подписания до 30.04.2018.

Арендная плата – 5 299,58 руб. в месяц, в арендную плату не включена стоимость коммунальных эксплуатационных услуг.

В Приложении №1 к данному договору указано следующее имущество: 1) шламохранилище (3-я очередь), 2) насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный 3) резервуар шламохранилища, 4) электроснабжение насосной шламохранилища.

ООО «НИИАР-Генерация» 26.05.2017 направило в адрес АО «ГНЦ НИИАР» по электронной почте ответ, в котором сообщило об отказе от подписания договора аренды №64/6884-Д и принятии в аренду имущества, указанного в Приложении №1 к данному договору.

АО «ГНЦ НИИАР» 23.06.2017 направило в адрес ООО «НИИАР-Генерация» претензию (исх. №64/49/2017-ПРЕТ), в которой потребовало уплатить неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

На данную претензию ООО «НИИАР-Генерация» ответило отказом, что послужило основанием для обращения АО «ГНЦ НИИАР» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования АО «ГНЦ НИИАР» о понуждении ООО «НИИАР-Генерация» к заключению договора аренды №64/6884-Д, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик не принимал на себя обязательства заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к договору №64/6884-Д, и законом не предусмотрена возможность понуждения к заключению данного договора, поскольку договор аренды недвижимого имущества не относится к публичным договорам, и ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы иных законов не возлагают на арендатора обязанности заключать с арендодателем договор аренды недвижимого имущества в обязательном порядке.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о понуждении ООО «НИИАР-Генерация» к заключению договора аренды №64/6884-Д.

Доводы кассационной жалобы о том, что шламохранилище входит в состав единого технологического комплекса ТЭЦ, переданного в аренду ответчику, и в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи, связанной с ней общим назначением, поэтому тоже должно быть передано в аренду, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Указанные в Приложении №1 к оферте договора аренды №64/6884-Д объекты недвижимости: шламохранилище (3-я очередь), насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища, электроснабжение насосной шламохранилища в совокупности с другим движимым и недвижимым имуществом, переданным ранее в аренду ООО «НИИАР-Генерация» по договору №8400/13-09, не представляют собой неделимую вещь, поскольку разделены в натуре без вреда для каждой их этих вещей, и не составляют единого недвижимого комплекса, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности зарегистрировано не на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь, а отдельно на каждый объект в качестве недвижимой вещи.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А72-12902/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Н. Смоленский