Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А24-3223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2006/2024
25 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К,

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 5,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тепло Земли»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А24-3223/2023

Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания»

к акционерному обществу «Тепло Земли»

о взыскании 68 746 434,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – АО «УЭСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепло Земли» (далее – АО «Тепло Земли») о взыскании 68 746 434,24 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 16.02.2017 № 0000000035020Р040002/06-17/Т.

Решением суда от 03.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение от 03.11.2023 отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. В жалобе заявитель, указывая на то, что цена договора является твердой, считает, что истец до получения положительного заключения экспертизы откорректированной проектно-сметной документации (далее - ПСД имеет право требовать оплаты только части работ, выполненных в соответствии с первичной проектной документацией и сметой (в сумме 497 593 271,22 руб.), и, поскольку выполненные дополнительные работы на сумму 322 932 740,67 руб. в рамках проекта и сметы не подтверждены, то и оплате не подлежат. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно условиям договора заказчик выплачивает подрядчику платежи при наличии обеспечения контракта, которое прекратило своё действие 21.01.2021.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, изложив свою правовую позицию по спору и ответив на дополнительные вопросы суда округа. Представитель ответчика участия в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность состоявшегося апелляционного постановления, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в рамках реализации мероприятий по созданию инфраструктуры на территории опережающего развития в Российской Федерации «Камчатка» и создание социально значимых объектов инженерной инфраструктуры территории опережающего развития (далее – ТОР) «Камчатка» между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ») и АО «Тепло Земли» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) водопроводных сетей к централизованным системам водоотведения № 00000000350160080002/118/16/с от 03.11.2016 (далее – договор техприсоединения).

Во исполнение договора техприсоединения 16.02.2017 между АО «Тепло Земли» (заказчик) и обществом «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР») заключен договор подряда на строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского района Камчатского края (второй пусковой комплекс) № 0000000035020Р040002/06-17/Т, цена договора 1 619 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1).

20.06.2018 между АО «Тепло Земли», ООО «КЭР» и АО «УЭСК» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, согласно которому все права и обязанности по указанному договору ООО «КЭР» передало АО «УЭСК».

Дополнительным соглашением № 19 от 10.07.2020 стороны внесли изменения в статью 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора заказчик выплачивает подрядчику авансовые платежи, при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика: первый платеж в размере 485 700 000 руб.; второй платеж в размере 80% от остаточной суммы договора по состоянию на дату подписания соглашения 936 793 513,35 руб. на основании выставленных счетов подрядчика в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на выплату соответствующего авансового платежа, при условии наличия действующего обеспечения в соответствии с пунктами 20.1 - 20.5 настоящего договора и заключенных сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, с указанием реквизитов открытого подрядчиком лицевого счета в территориальных органах Федерального казначейства. Днём получения соответствующего авансового платежа подрядчиком считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Стороны признают, что первый авансовый платёж полностью погашен, погашение второго авансового платежа производится пропорционально размеру полученного аванса от стоимости выполненных подрядчиком и предъявляемых к оплате работ до полного его погашения.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что оплата принятых заказчиком работ производится при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), с учетом положений пункта 5.1.2 договора в следующем объеме и порядке: в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2): 80% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), удерживается заказчиком в счет погашения аванса, оплаченного согласно пункту 5.1.1 настоящего договора; 10% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчетный счет подрядчика; окончательный расчет за выполненные работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оплачиваются заказчиком: 5% выплачивается в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации для строительства объекта, при получении заказчиком счета; оставшаяся часть суммы договора за минусом всех выплаченных сумм выплачивается в течение 35 рабочих дней, со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоотведения».

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2020 № 22) в случае существенных изменений обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали при заключении договора, не учтенных проектно-сметной документацией, но требуемых для безусловного ввода в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы, по корректировке проектно-сметной документации, стороны вправе, по соглашению сторон изменить цену договора путем заключения дополнительного соглашения, а при отказе заказчика заключить соглашение об изменении цены договора в указанных случаях, подрядчик вправе требовать расторжения договора.

При возникновении у подрядчика необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, но требуемых для безусловного ввода объекта в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы, по корректировке проектно-сметной документации, выданное ГАУ «Госэкспертиза», стороны заключают дополнительное соглашение.

В период с августа по декабрь 2020 года заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы и подписаны акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) №№ 125-146 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 20-24 на общую сумму 224 852 709,60 руб., однако оплата текущего платежа в размере 10% (22 485 270,99 руб.) от суммы выполненных работ, указанной в справках КС-3, в установленные договором сроки заказчиком не произведена.

Письмом № 026-027 от 17.04.2023 истец направил заказчику акты выполненных работ (формы КС-2) №№ 147-206 от 17.04.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 25 от 17.04.2023 на сумму 462 611 632,80 руб., однако оплата текущего платежа в размере 10% (46 261 163,28 руб.) от суммы выполненных работ, указанной в справках КС-3, в установленные договором сроки заказчиком не произведена.

Считая, что заказчик немотивированно уклонился от оплаты в соответствии с условиями договора результатов выполненных работ, 19.06.2023 подрядчик направил в адрес АО «Тепло земли» претензию № 011-730 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата заказчиком текущего платежа в размере 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт выполнения работ и перечисления заказчиком подрядчику аванса за выполненные работы, а также факт превышения размера аванса над стоимостью выполненных работ по договору (в сумме 322 932 740,64 руб.), пришел к выводу о преждевременности требований истца о взыскании спорной задолженности ввиду возможности погашения их стоимости суммами авансовых платежей.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который повторно рассматривая спор и признавая требование подрядчика обоснованным, исходил из условий договора, которыми урегулирован порядок расчетов и платежей.

Поддерживая в данном случае позицию апелляционного суда, суд округа руководствуется нижеследующим.

Как верно квалифицировано судами, спорные правоотношения урегулированы нормами главы 37 ГК РФ – Подряд, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оценив с позиций приведенных нормоположений и статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) №№ 125-146 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 20-24 на общую сумму 224 852 709,60 руб. и направленные заказчику акты выполненных работ (формы КС-2) №№ 147-206 от 17.04.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 25 от 17.04.2023 на сумму 462 611 632,80 руб., апелляционный суд признал установленным факт выполнения истцом работ по данным актам в общей сумме 687 464 342,76 руб.

В связи с чем, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ содержание условий договора относительно авансирования и порядка оплаты выполненных работ (пункты 5.1.1 – 5.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 19), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», апелляционный суд верно заключил, что до момента выполнения работ по договору заказчик производит авансирование выполнения работ в счет погашения которого засчитываются выполненные подрядчиком работы. Кроме того, выполняемые подрядчиком работы в ходе их исполнения также подлежат оплате заказчиком в размере 10% от суммы, указанной в справке по форме КС-3.

Как верно истолковано судом, из совокупного анализа условий договора следует, что, несмотря на внесенный заказчиком аванс по договору, заказчик также оплачивает подрядчику 10% от стоимости выполненных им работ до наступления условий, предусматривающих полное выполнение работ по договору, получения положительного заключения экспертизы и присоединения объекта строительства.

При этом судом на основании представленных в деле платежных поручений №№ 013 от 04.09.2018, 0016 от 14.12.2018, 001 от 29.01.2019, 452677 от 10.08.2020, выяснено, что размер внесенных заказчиком авансовых платежей составил 749 434 810,68 руб., 71 091 201,18 руб. перечислены подрядчику в счет оплаты результатов выполненных работ по договору. Вместе с тем 10% от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по актам КС-2 №№ 125-146, 147-206, что составляет по расчету истца 68 746 434,24 руб. (заявленная по иску сумма требований), подрядчику перечислены не были.

Отклоняя аргументы ответчика о том, что работы по актам КС-2 от 17.04.2023 №№ 147-206 не подлежали оплате, поскольку включали в себя дополнительные работы, не предусмотренные сметой, суд исходил из содержания пунктов 4.1, 5.1 договора, предусматривающих условие по соглашению сторон изменить цену договора на стоимость дополнительно выполненных работ, которые не были учтены при формировании условий договора. Согласно пункту 5.1 договора стоимость дополнительных работ, согласованных и подлежащих оплате заказчиком, составляет: не более 220 000 000 руб., в том числе НДС; 29 128 452 руб., в том числе НДС, за счет дополнительного источника финансирования в рамках договора № 70 о подключении к централизованной системе водоотведения от 05.06.2020, а именно: дополнительные работы по объекту «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Парутанка (2й пусковой комплекс).

Кроме того, апелляционным судом учтено, что представленные в деле акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика без возражений и замечаний и содержат отметку ведущего инженера и инспектора 1 категории АО «Тепло Земли» о соответствии объемов выполненных работ и соответствия примененных расценок, объемы работ приняты заказчиком по исполнительной документации также без возражений к объему и качеству. Доводы ответчика относительно наличия мотивированного отказа от принятия спорных работ отклонены апелляционным судом, поскольку из перечисленных в отказе недостатков судом не выявлено существенных и неустранимых, препятствующих использованию результата работ по назначению, и влекущих отказ в их оплате с точки зрения статьи 753 ГК РФ.

Наряду с этим судом апелляционной инстанции установлено, что представленная ПСД АО «Тепло Земли», используемая для подготовки проекта ДС № 25, не принята подрядчиком, поскольку в ней некорректно учитывались выполненные и требуемые к исполнению составы, объемы работ, применяемые материалы, включая их объем по отношению к технической и графической частям проектной документации, а, кроме того, документация составлена только на часть откорректированной ПСД, в том числе по работам «вертикальная планировка» (письма № 011-830 от 03.07.2023, № ТЗ-12/1409 от 12.09.2023), притом, что пунктом 3 соглашения от 30.04.2021 предусмотрено, что заказчик обязуется передать подрядчику обновленный проект на строительство объекта, по которому получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в срок до 01.06.2021. Вместе с тем обязанность заказчика по получению положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» обновленного проекта на строительство объекта не была исполнена.

Также судом дана оценка представленному в деле соглашению от 30.04.2021, согласно которому заказчик обязался заключить с подрядчиком, в течение 10 рабочих дней, с даты получения обновленного проекта на строительство объекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, дополнительное соглашение к договору на увеличение стоимости выполненных и(или) выполняемых работ, учтенных в обновленном проекте на строительство объекта и подтвержденных положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» (пункт 4 соглашения от 30.04.2021). Заказчик обязался оплатить подрядчику выполняемые по договору работы (в том числе дополнительные работы) на основании представленных документов – КС-2, КС-3, исполнительной документации, в объеме и стоимости, установленном обновленной ПСД и подтвержденной заключением ФАУ «Главгосэкспертизы России» (пункт 5 соглашения).

Совокупность представленных в деле доказательств позволила апелляционному суду прийти к выводу о том, что оспариваемые ответчиком выполненные подрядчиком дополнительные работы были согласованы и необходимы, мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, равно как и о недостатках, препятствующих использованию результата работ, заказчиком не заявлено, соответственно весь объем выполненных работ подлежал оплате заказчиком, учитывая установленный договором порядок оплаты. В результате, проверив выполненный истцом расчет задолженности и признав его верным арифметически и по праву, соответствующим порядку оплаты, согласованному в договоре, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере (68 746 434,24 руб.).

Такие выводы апелляционного суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, сделаны с правильным применением норм материального права (статьи 711, 720, 746, 753 ГК РФ) и толкований условий договора и оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном понимании заявителем норм, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, толковании условий договора, переоценке представленных в деле доказательств.

Отсутствие обеспечения исполнения договора, на которое заявитель ссылается в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для неоплаты выполненных подрядчиком работ.

В целом кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов апелляционного суда установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы, стоимость которых не подтверждена ПСД, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А24-3223/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова