Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А31-8355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8355/2022
г. Кострома
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромская инвестиционная компания», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытому акционерному обществу «Племенной завод «Чернопенский», Костромская область, Костромской р-н, д. Сухоногово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным межевого плана от 22.12.2008 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:905, расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ОМЗ 501. Участок находится примерно в 180 м. по направлению на север от ориентира), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теодолит», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Племенной завод «Чернопенский», Костромская область, Костромской р-н, д. Сухоногово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская инвестиционная компания», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным межевого плана от 18.11.2008, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837, площадью 2144 кв.м., назначение: для организации базы отдыха, находящегося примерно в 720 м. на юго-восток от ориентира ОМЗ-498, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теодолит», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании 12.03.2024:

от Компании: ФИО2 (представитель по доверенности от 23.08.2023),

от Племзавода: ФИО3 (представитель по доверенности от 05.07.2023),

от Комитета: ФИО4 (распоряжение от 22.10.2020 № 334-к),

при участии в судебном заседании 19.03.2024:

от Компании: ФИО2 (представитель по доверенности от 23.08.2023),

от Племзавода: ФИО3 (представитель по доверенности от 05.07.2023),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская инвестиционная компания», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Теруправление), открытому акционерному обществу «Племенной завод «Чернопенский», Костромская область, Костромской р-н, д. Сухоногово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Племзавод) о признании недействительным межевого плана от 22.12.2008 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:905, расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (ориентир ОМЗ 501. Участок находится примерно в 180 м. по направлению на север от ориентира), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью «Теодолит», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «Теодолит»), Администрация Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Администрация района), Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Комитет).

От Племзавода, Теруправления, Регистрационной службы, ООО «Теодолит» поступили отзывы на иск.

Племзавод обратился в суд со встречным иском к Компании и Администрации района о признании недействительным межевого плана от 18.11.2008, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837, площадью 2144 кв.м., назначение: для организации базы отдыха, находящегося примерно в 720 м. на юго-восток от ориентира ОМЗ-498, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель Компании указала на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы.

От Теруправления и Компании поступили отзывы на встречный иск.

До начала судебного заседания от Администрации района поступили пояснения.

В судебном заседании 12.03.2024 стороны поддержали ранее заявленные позиции.

После перерыва, объявленного 12.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.03.2024 в 16 час. 20 мин.

Представитель Племзавода ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие Теруправления и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Компания на основании договора аренды от 05.12.2008 № 241 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка от 10.10.2022 № КУВИ-001/2022-178096326) земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:837; площадь 2144 кв.м.; местоположение: Костромская область, Костромской р-н; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; виды разрешенного использования: для организации базы отдыха; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: 44:07:132:601:10; поставлен на кадастровый учет 18.11.2008; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; данные о правообладателе отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Компания, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 05.12.2008 по 05.12.2057, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 05.12.2008 № 241, дополнительное соглашение от 01.03.2012 к договору аренды земельного участка от 05.12.2008 № 241 (запись о регистрации права от 15.03.2011 № 44-44-01/001/2011-560). Раздел «Особые отметки» содержит информацию о пересечении границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905.

Компания в иске указала, что метод определения координат точек земельного участка – геодезический. Кадастровые работы выполнены ООО «Костромское землепредприятие».

Из материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером 44:07:132:601:10 следует, что решением Костромского районного Совета народных депутатов от 21.10.1981 № 316 изъята часть земель совхоза «Чернопенский» общей площадью 0,76 га, в том числе пастбищ – 0,49 га, лесов – 0,27 га, с отведением земель Костромскому ордену Ленина льнокомбинату имени В. И. Ленина под строительство автодороги к пионерскому лагерю «Тихий уголок»; работа по установлению в натуре границ земельного участка пионерского лагеря «Тихий уголок» подъездной автодороги к нему, принадлежащих Компании, выполнена ФГУП «Костромское землеустроительное предприятие» на основании заявки и технического задания, утвержденного объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Костромского района. Участок расположен по берегам рек Волги и Качалки между санаторием «Тихий уголок» и н.п. Качалка в границах Костромского района. Межевание границ выполнено в ноябре 2022 г. инженером ФИО5 и замерщиком ФИО6 Привязка выполнена к межевым знакам закрепления границы земельного участка дома отдыха «Тихий уголок», заложенным ФГУП «Костромское землеустроительное предприятие» в 1989 г. Установленная в натуре граница закоординирована полярным способом с точек теодолитного хода. Граница землепользования по юго-западной, северной и восточной стороне проходит по ограждению, а в юго-восточной части землепользования граница закреплена межевыми знаками и сохранившимися закопанными металлическими трубами. Граница земельного участка согласована в натуре со смежными землепользователями (совхоз «Чернопенский», Администрация района) с оформлением акта установления и согласования границ. Площадь земельного участка определена в 14,8 га, фактическая площадь по результатам восстановления границ составила 13,95 га. Площадь полосы отвода под автомобильную подъездную дорогу составила 0,76 га. Весь земельный участок находится в охранной зоне реки Волга.

Земельный участок с кадастровым номером 44:07:132:601:10 предоставлен ЗАО «Большая Костромская льняная мануфактура» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 07.05.1993 № 106. На основании постановления главы местного самоуправления Костромского района от 27.02.2004 № 112 от ЗАО «Большая Костромская льняная мануфактура» изъяты и переданы ООО «Костромская инвестиционная компания» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для организации базы отдыха земельный участок бывшего пионерского лагеря «Тихий уголок» общей площадью 147041,68 кв.м., в том числе земельный участок территории бывшего пионерского лагеря «Тихий уголок» площадью 139483,46 кв.м., земельный участок подъездной дороги к лагерю площадью 7558,22 кв.м.

Компания указывает на наложение или пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:837 и 44:07:132601:905. Также Компания ссылается на несоответствие межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905 положениям Водного кодекса Российской Федерации (не выделена береговая полоса вдоль берегов реки Волги и реки Качалки), что нарушает права истца по использованию акватории водного объекта в соответствии с договорами водопользования от 08.04.2022 и 12.04.2022.

Согласно сведениям из ЕГРН (выписка от 12.08.2022 № КУВИ-001/2022-138462003) земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:905; площадь 89934,14 кв.м.; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ОМЗ 501. Участок находится примерно в 180 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская обл., Костромской р-н.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: 44:07:000000:192; поставлен на кадастровый учет 13.01.2009; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 01.09.2010 № 44-44-01/039/2010-623) и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Племзаводу (запись о регистрации права от 01.09.2010 № 44-44-01/039/2010/624). Раздел «Особые отметки» содержит информацию о пересечении границ указанного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:836 и 44:07:132601:837.

В рамках рассмотрения дела № А31-7410/2012 установлено, что 18.08.2008 ОАО «Племенной завод «Чернопенский» заключил с ООО «Теодолит» договор № 106/65-08 на производство землеустроительных работ по установлению границ землепользования. В ходе исполнения данного договора ООО «Теодолит» было установлено, что при распределении и разграничении собственности земель бывшего хозяйства «Чернопенский» в период с 1993 по 1997 год произошли изменения в границах. Были определены и выделены границы земель Чернопенского сельского поселения, земли крестьянских и фермерских хозяйств, транспортной и коммуникационной инфраструктуры, земли запаса и лесного фонда, а также других посторонних землепользователей. При этом не все указанные землепользователи имели смежную с ОАО «Племенной завод «Чернопенский» границу. В связи с изложенным практически оказалось невозможным выполнить предусмотренные договором от 18.08.2008 № 106-/65- 08 землеустроительные работы по установлению границ землепользования в отношении земельного участка кадастровый номер 44:07:000000:0192 как единого самостоятельного объекта недвижимости. По этой причине в рамках договора от 18.08.2008 № 106-/65-08 исполнителем с согласия заказчика были выполнены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0192 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 39162322,72 кв.м на 92 земельных участка с присвоением каждому своего кадастрового номера. Выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка 44:07:000000:0192 было проведено с применением картометрического метода определения координат с использованием картографического материала. Графическая часть межевого плана (Описания земельного участка), представленного для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, была оформлена с условными знаками, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке». В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2005 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статью 17 Федерального закона «О землеустройстве»», которым введены поправки, исключающие обязательное определение координат путем измерений на местности, Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Костромской области на основании представленного межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах каждого из 92 образованных земельных участков, подготовлены кадастровые паспорта. В форме В2 кадастрового паспорта границы земельных участков вычерчены пунктирными линиями. Согласно условным знакам изображение пунктирной линии указывает на то, что имеющиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков не достаточны для определения положения их на местности, поскольку при картометрическом методе определения координат характерных точек, границы земельных участков межевыми знаками не закреплялись. После завершения землеустроительных работ и постановки 92 образованных участков на кадастровый учет ОАО «Племенной завод «Чернопенский» в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области с заявлением от 16.02.2009 № 21 о принятии решения о разделе земельного участка кадастровый номер 44:07:000000:0192 на 92 самостоятельных вновь образованных участка. 02.06.2010 Территориальным управлением издано распоряжение № 516, которым земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:192 разделен на 92 земельных участка согласно приведенному в нем перечню. 10.11.2008, 01.09.2010, 15.09.2010 ОАО «Племенной завод «Чернопенский» выданы свидетельства о государственной регистрации право постоянного бессрочного пользования на 92 земельных участка.

Также в рамках рассмотрения дела № А31-7410/2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905 установлено следующее. В состав земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905 входит береговая полоса водного объекта Горьковского водохранилища, что является препятствием для выкупа данных земельных участков. Факт наличия береговой полосы на указанном земельном участке подтвержден землеустроительным делом и кадастровым паспортом земельного участка, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905 составляет 89934,14 кв.м, площадь водоохраной зоны - 62232 кв.м. Согласно представленной Территориальным управлением графической информации из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок 44:07:132601:905 (лист 51 карты) расположен на правом берегу Горьковского водохранилища и на его участке в районе устья р. Качалка (в подпоре Горьковского водохранилища) и часть границ земельного участка расположена в береговой полосе Горьковского водохранилища и на самом водохранилище.

Компания обращалась к Теруправлению для получения разъяснений по вопросу наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:837 и 44:07:132601:905. Теруправление указало на возможность исправления технических и реестровых ошибок в случае их наличия в судебном порядке (письмо Теруправления от 03.06.2022 исх.№ 33-МР-09/2066).

Компания обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 в целях проведения работ по выявлению пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:837 и 44:07:132601:905. Согласно заключению от 27.06.2022 кадастрового инженера ФИО7 выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:837 и 44:07:132601:905. Площадь пересечения (наложения) составляет 1775 кв.м. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:837 площадью 2144 кв.м. был образован из земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:10 и поставлен на кадастровый учет 18.11.2008. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:905 площадью 89934 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:192 и поставлен на кадастровый учет 13.01.2009. Определение координат точек проведено картометрическим методом с недостаточной точностью, в результате чего произошло наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 44:07:132601:837. Также имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 44:07:132601:836. Кадастровые работы выполнены ООО «Теодолит». Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905, в результате которой имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 44:07:132601:837.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Теруправление указывает на несоблюдение Компанией досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что не была проведена процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837 с Теруправлением. Кроме того, считает, что Компанией избран ненадлежащий способ защиты права: исправление реестровой ошибки путем изменения координат возможно только в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837 на границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905, при этом истцом заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о границах всего земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905.

Регистрационная служба поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:132601:905 поставлен на кадастровый учет одновременно с координатами характерных точек его границ и исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка может повлечь прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости. Полагает, что оспариванию подлежит не сам межевой план, а кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка.

Племзавод ссылается на положения статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13.05.2008 № 66-ФЗ). Считает, что наложение и пересечение границ земельных участков не может являться основанием для признания межевого плана недействительным. Указывает на несоблюдение Компанией досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что не была проведена процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:837 с Теруправлением. Также считает, что Компанией избран ненадлежащий способ защиты права.

ООО «Теодолит» не признает исковые требования, указывает на нарушение прав Теруправления и Племзавода в случае удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд предлагал истцу проверить правовое обоснование заявленных требований и уточнить правовую позицию при необходимости, также суд ставил перед участниками процесса вопрос о назначении землеустроительной экспертизы по спору. Компания представила правовое обоснование исковых требований, ссылается на статьи 60, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 и 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на дату проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана). Истец последовательно настаивал на удовлетворении требований именно в заявленной редакции. В качестве обстоятельств, влекущих необходимость признания недействительным межевого плана, указывал следующее: 1) кадастровым инженером выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:837 и 44:07:132601:905; 2) не проведено согласование границ земельного участка c правообладателями смежных земельных участков; 3) межевой план не содержит сведений о береговой полосе и реке Волга в нарушение статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации; 4) межевой план не содержит описания полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования; 5) не выделена береговая полоса вдоль берегов реки Волга и реки Качалка, что нарушает права Компании.

В материалы дела представлено распоряжение Теруправления от 28.04.2023 № 33-745-р «О заключении с ОАО «Племенной завод «Чернопенский» договора аренды земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, с кадастровыми номерами 44:07:132601:905, 44:07:132601:906».

Также представлена справка заместителя Костромского межрайонного природоохранного прокурора Михина А. А., согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:132601:837 и 44:07:132601:905 частично либо полностью расположены в 200-метровой водоохраной зоне Горьковского водохранилища, частично расположены в 20-метровой береговой полосе Горьковского водохранилища.

Впоследствии Племзавод обратился в суд со встречным иском к Компании и Администрации района о признании недействительным межевого плана от 18.11.2008, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 44:27:132601:837, площадью 2144 кв.м., назначение: для организации базы отдыха, находящегося примерно в 720 м. на юго-восток от ориентира ОМЗ-498, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 44:27:132601:837.

В обоснование заявленных встречных требований Племзавод ссылается на проведение межевания земельного участка с кадастровым номером 44:27:132601:837 с нарушением действующего законодательства, межевой план от 18.11.2008 является недействительным в силу следующих обстоятельств:

1) Компанией не проведено согласование со смежными земплепользователями при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:132601:837;

2) межевой план земельного участка с кадастровым номером 44:27:132601:837 не содержит сведений о береговой полосе и реке Волга в нарушение статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации;

3) не учтено фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905.

В подтверждение указанных обстоятельств Племзавод представил копию решения Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Костромской области от 25.09.2008 № 2282 об отказе в осуществлении кадастрового учета, копию письма Администрации района от 21.10.2008, копию уведомления ООО «Теодолит».

Теруправление указало на обоснованность заявленных встречных исковых требований.

Компания указала на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска: Племзаводом не представлены доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 44:27:132601:837 земель общего пользования, а также не доказано нарушение прав Племзавода. Представленные Племзаводом доказательства не являются относимыми доказательствами, их связь с оспариваемым межевым планом не доказана.

Кроме того, Компания указывает на неиспользование Племзаводом земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905. Также указывает на наличие запрета на осуществление сельскохозяйственной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:07:132601:905 в связи с его расположением в границах водоохраной зоны и частично – на землях лесного фонда Костромского лесничества (ответ Регистрационной службы от 09.02.2023 исх.№ 01-43/1294).

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (далее Закон о кадастре).

В соответствии со статьей 7 указанного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из положений статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В данном случае первоначальный и встречный истец требуют исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:132601:905 и 44:27:132601:837, соответственно. То есть, заявлены требования о снятии с кадастрового учета двух смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Использование ненадлежащего (не предусмотренного законом) способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В рассмотренном случае Компания и Племзавод фактически пытаются разрешить спор об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:132601:837 и 44:07:132601:905. При этом первоначальный и встречный истец просят суд признать недействительными межевые планы указанных земельных участков.

Законодательством не предусмотрена возможность оспаривания межевого плана, поэтому способ защиты своего нарушенного права в виде признания межевого плана земельного участка недействительным, является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ. В данном случае сторонами избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в первоначальном и встречном исках в указанной части.

В гражданском законодательстве отсутствует такой способ защиты права как признание межевого плана недействительным: результатом межевания, то есть проведения кадастровых работ, является межевой план, подготавливаемый уполномоченным лицом – кадастровым инженером (Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») на возмездной договорной основе. Межевой план – это технический документ, который не влечет юридических последствий.

Права сторон могут быть нарушены не результатами межевания (межевым планом) как документом, а воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в межевом плане, то есть реестровой ошибкой.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, уточнить свои правовые позиции, ставил перед участниками процесса вопрос о назначении судебной экспертизы по настоящему спору, однако и Компания и Племзавод настаивали на рассмотрении спора по указанным ими предмету и основанию. При этом полномочный представитель Племзавода в судебных заседаниях указывал, что между сторонами фактически существует спор о границах смежных земельных участков, однако в административном порядке данный спор стороны не разрешают.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как уже ранее указывал суд, в рассмотренном случае предъявленные сторонами требования фактически направлены на исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков без установления новых границ, что приведет к прекращению их существования как объектов прав.

Применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта прав, не соответствует характеру спорного правоотношения.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280).

Когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка. Подобный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 по делу № 305-КГ15-7535.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203).

Все перечисленные обстоятельства и нормы права позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Теодолит» заявило о пропуске срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований суд приходит к выводу о том, что последствия, предусмотренные пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не наступят, в связи с чем не рассматривает ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленное третьим лицом.

Оснований для оставления первоначального искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, вопреки доводам ответчиков, у суда не имеется, поскольку в любом случае целями досудебного порядка являются возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов. В ходе судебного разбирательства участники спора не указывали на фактически предпринимаемые меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, напротив, Племзавод адресовал истцу встречные требования, Компания указывала на отсутствие переговоров.

Все остальные доводы, приведенные лицами, участвующими в споре, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд отклонил, как не имеющие юридического значения для исхода конкретного дела, однако они могут быть проверены и оценены при обращении за судебной защитой с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истцов по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Костромская инвестиционная компания», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Отказать открытому акционерному обществу «Племенной завод «Чернопенский», Костромская область, Костромской р-н, д. Сухоногово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева