Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А48-9917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9917/2017
город Орел
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелкапстрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161 734 руб. 09 коп., составляющих 147 298 руб. 81 коп. сумма основного долга, 14 435 руб. 28 коп. договорная неустойка,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, после окончания перерыва не явился,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, после окончания перерыва не явился,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.03.2018 до 03.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Восток" (далее - ООО «ТД Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелкапстрой» (далее – ООО «Орелкапстрой», ответчик) о взыскании 161 734 руб. 09 коп., составляющих 147 298 руб. 81 коп. задолженность за поставленный товар, 14 435 руб. 28 коп. неустойка за период с 16.09.2017 по 22.12.2017, с последующим начислением пени до фактического погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

02.02.2017 между ООО «ТД Восток» (поставщик) и ООО «Орелкапстрой» (покупатель) заключен договор №7 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя определённый товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и подтверждения этого заказа поставщиком путем выставления счета.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что все поставки товара в течение срока действия договора осуществляются на его условиях вне зависимости от наличия ссылки на договор в накладных.

Согласно п. 2.1 договора предусмотрено, что цены на продукцию, ее наименование и количество устанавливаются в счете, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки каждой партии продукции определяется в момент размещения заказа и фиксируется в выставленном поставщиком счете.

В соответствии с п. 3.2 договора, датой передачи продукции покупателю считается дата приемки продукции. Приемка продукции производится: на складе покупателя – при доставке продукции поставщиком; на складе поставщика – при вывозе продукции покупателем.

Правоотношения сторон основаны на договоре от 02.02.2017 № 7, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 147 298 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 176 от 08.02.2017, № 1007 от 11.07.2017, № 1016 от 12.07.2017, № 1037 от 13.07.2017, № 1063 от 19.07.2017, № 1069 от 20.07.2017, № 1099 от 24.07.2017, № 1110 от 25.07.2017, № 1120 от 26.07.2017, № 1123 от 27.07.2017, № 1160 от 02.08.2017, № 1170 от 03.08.2017, № 1199 от 08.08.2017, а также выставленными на их основании универсально-передаточными документами (счетами-фактурами). Полномочия грузополучателя по поименованным товарным накладным подтверждаются приказом от 10.07.2017 № 10/07 подписанным генеральным директором ООО «Орелкапстрой», на основании которого ФИО2 наделен правом подписи договоров, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, актов о приеме-передаче товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии п. 4.1 договора, покупатель производит платежи по настоящему договору с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 4.2 договора предусмотрено, что погашение задолженности покупателем за каждую партию продукции, поставленную на условиях отсрочки платежа, осуществляется в течение 30 календарных дней.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 150 000 руб. Общая стоимость товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно п. 4.1 настоящего договора не может превышать сумму в размере 150 000 руб.

В силу п. 4.4 договора, датой погашения задолженности за поставленную на условиях отсрочки платежа продукцию, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 147 298 руб. 81 коп.

27.10.2017 истцом в адрес ООО «Орелкапстрой» была направлена претензия от 23.10.2017 № 314 с требованием оплатить задолженность в размере 147 298 руб. 81 коп.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 147 298 руб. 81 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил ответчику пени за период с 16.09.2017 по 22.12.2017 в размере 14 435 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае не соблюдения условий, указанных в п. 4.2 настоящего договора, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 16.09.2017 по 22.12.2017 в размере 14 435 руб. 28 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени по договору за период с 16.09.2017 по 22.12.2017 в размере 14 435 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга 147 298 руб. 81 коп. в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 852 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелкапстрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 734 руб. 09 коп., составляющих 147 298 руб. 81 коп. задолженность за поставленный товар и 14 435 руб. 28 коп. неустойка за период с 16.09.2017 по 22.12.2017, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 23.12.2017, исходя из суммы долга 147 298 руб. 81 коп. и 0,1% по день фактического исполнения обязательства, также взыскать 5 852 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина