Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-14994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-14994/2018

03.09.2018 года


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление АО "Хмелинецкий карьер"

к ООО "Кубань Спецшина"

о взыскании 264 077,72 руб.;

8282 руб. государственной пошлины

При участии в заседании:

от истца: не явка, уведомлен;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Хмелинецкий карьер" обратилось в суд с заявлением к ООО "Кубань Спецшина" о взыскании 264 077,72 руб.; 8282 руб. государственной пошлины.

Стороны, уведомлённые, явку представителей в суд не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 года между ООО «Кубань Спецшина» и АО «Хмелинецкий карьер» был заключен договор № КСШ-2015/11, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар, наименование и количество которого согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора констатирует, в спецификациях указывается наименование и количество товара, цена и общая стоимость товара, порядок расчета, сроки и условия поставки товара.

Согласно спецификации № 1 от 23.12.2015 г. (приложение № 1 к договору) Ответчик обязался передать Истцу на условиях 100% предоплаты в течение 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты автошины «Triangle 29,5 R25 TB516L3**T1 TL» в количестве 4 штук общей стоимостью 735 200 руб.

В силу п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В спецификации № 1 от 23.12.2015 г. к договору указаны условия гарантии - 6000 мото-часов на партию шин для АО «Хмелинецкий карьер».

Пункт 5.1 договора констатирует, качество товара должно соответствовать требования к качеству товара, и соответствовать характеристикам, указанным изготовителем товара в его документации.

Во исполнение условий договора Ответчик поставил Истцу автошины «Triangle 29,5 R25 TB516L3**T1 TL» в количестве 4 штук общей стоимостью 735 200 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 21.01.2016 г. № 3.

При этом какая-либо документация, в частности - сертификат соответствия, подтверждающая соответствие техническим регламентам и требованиям по качеству поставленного товара, в момент передачи товара Истцу не передавалась, о чем в товарной накладной № 3 от 21.01.2016 г. в графе «груз получил» учинена запись - «сертификат не предоставлен, качество определить невозможно», которая удостоверена подписью уполномоченного лица и скреплена печатью предприятия.

В случае обнаружения дефектов в поставленном товаре в процессе эксплуатации, покупатель составляет акт-рекламацию с четким описанием того на каком автомобиле эксплуатировался товар, как соблюдался режим давления и по какому грунту был пробег и его протяженность.

Также акт-рекламация сопровождается несколькими фотографиями, на которых возможно различить серийный номер, клеймо производителя и появившийся дефект.

Данный перечень высылается продавцу, который в свою очередь предъявляет его заводу-производителю.

Завод-производитель делает оценку и после его заключения в случае признания брака происходит замена товара в течение 10 дней, в случае отказа завода-производителя в замене продавец замену товара не производит (пункт 2.1.2 договора).

В процессе эксплуатации автошин на погрузчике Hyndai 780-7А (дата установки 03.05.2016 г.) были обнаружены скрытые производственные дефекты на шинах «Triangle 29.5 R25 TB516L**T1 TL» с серийными (заводскими) номерами 25070233102 и 25070232202, а именно - полный износ рисунка протектора по беговой дорожки.

На момент обнаружения дефекта - 16.12.2016 г., наработка автошин «Triangle 29.5 R25 TB516L**T1 TL» с серийными (заводскими) номерами 25070233102 и 25070232202 составляла 1689, 7 мото-часов по каждой шине.

По факту выявленных дефектов истцом составлены рекламационные акты от 21.12.2016 г. №№ 1 и 2 с приложением фототаблиц, позволяющих идентифицировать серийный номер шины, клеймо изготовителя и появившейся дефект, которые посредством электронной почты были направлены на адрес barsegyan.a@sp-tyre.ru, который указан в разделе 9 договора, с вызовом представителя продавца для согласования актов.

В разделе X спецификации № 1 от 23.12.2015 г. к договору регламентирован порядок расчета компенсации покупателю в случае некачественной продукции в пределах гарантийного срока, в частности указано, что при выходе шин из эксплуатации не по вине покупателя, поставщик возмещает стоимость недопробега шин до гарантийного срока службы по формуле :

Сумма компенсации = C/G х (G - End), где G - гарантийный ресурс, End - фактический ресурс шины,

С - контрактная цена шины.

Учитывая то обстоятельство, что представитель ответчика не явился в установленный договором срок (пункт 2.1.2 договора) для согласования рекламационных актов от 21.12.2016 г. №№ 1 и 2 по существу обнаруженных дефектов, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.01.2017 № 91-юр с требованием о выплате АО "Хмелинецкий карьер" компенсации в виде возмещения стоимости недопробега шин до гарантийного срока службы на сумму 264 077,72 рублей, так как сумма компенсации по шинам с серийными номерами 25070233102 и 25070232202 составила 132 038,86 рублей по каждой шине.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу общих гражданско-правовых норм, изложенных в статье 393 Гражданского кодекса об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм права истечение гарантийного срока на поставленный некачественный товар, не свидетельствует об отсутствии обязанности у поставщика по возмещению причиненных поставкой товара ненадлежащего качества убытков.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что выявленный недостаток являлся конструктивным и скрытым, установить наличие или отсутствие которого до выхода узла из строя не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно спецификации № 1 от 23.12.2015 г. ответчик обязался передать истцу на условиях 100% предоплаты в течение 7 рабочих дней с момента поступления предоплаты автошины «Triangle 29,5 R25 TB516L3**T1 TL» в количестве 4 штук общей стоимостью 735 200 руб.

В спецификации № 1 от 23.12.2015 г. к договору указаны условия гарантии - 6000 мото-часов на партию шин для АО «Хмелинецкий карьер».

Во исполнение условий договора Ответчик поставил Истцу автошины «Triangle 29,5 R25 TB516L3**T1 TL» в количестве 4 штук общей стоимостью 735 200 руб., что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 от 21.01.2016 г. № 3.

Автошины «Triangle 29,5 R25 TB516L3**T1 TL» в количестве 4 штук общей стоимостью 735 200 руб., поступившие в адрес АО «Хмелинецкий карьер» по товарно-транспортной накладной № УТ-1 от 19.01.2016 г., были помещены на хранение в материальный склад Истца с обязательным указанием заводских номеров, о чем свидетельствует приходный ордер № 58 от 21.01.2016 г.

В частности, поступившие автошины «Triangle 29,5 R25 TB516L3**T1 TL» имели следующие заводские номера-25070232202,25071423502, 25070233501 и 25070233102.

Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товара № 320 от 03.05.2016 г., автошины «Triangle 29,5 R25 TB516L3**T1 TL» под заводскими номерами 25070233102 и 25070232202 были установлены на погрузчик Hyndai 780-7А (2).

В связи с применением в АО «Хмелинецкий карьер» автошин «Triangle 29,5 R25 TB516L3» на погрузчике Hyndai 780-7А, был издан приказ № 153 от 28.12.2015 г. в котором указывалось предписание заинтересованным лицам предприятия соблюдать условия правил эксплуатации и хранения шин.

В процессе эксплуатации автошин, а именно - 16 декабря 2016 года (путевой лист № 3409) на погрузчике Hyndai 780-7А (2) (дата установки 03.05.2016 г.) были обнаружены скрытые производственные дефекты на шинах «Triangle 29,5 R25 TB516L**T1 TL» с серийными (заводскими) номерами 25070233102 и 25070232202, а именно - полный износ рисунка протектора по беговой дорожки.

На момент обнаружения дефекта- 16.12.2016 г., наработка автошин «Triangle 29,5 R25 TB516L**T1 TL» с серийными (заводскими) номерами 25070233102 и 25070232202 составляла 1689, 7 мото-часов по каждой шине.

Пункт 2.1.2 договора констатирует, в случае обнаружения дефектов в поставленном товаре в процессе эксплуатации, покупатель составляет акт-рекламацию с четким описанием того на каком автомобиле эксплуатировался товар, как соблюдался режим давления и по какому грунту был пробег и его протяженность. Также акт-рекламация сопровождается несколькими фотографиями, на которых возможно различить серийный номер, клеймо производителя и появившийся дефект. Весь этот перечень высылается продавцу...

По факту выявленных дефектов Истцом были составлены рекламационные акты от 21.12.2016 г. №№ 1 и 2 с приложением фототаблиц, позволяющих идентифицировать серийный номер шины, клеймо изготовителя и появившейся дефект, которые посредством электронной почты были направлены на адрес barsegyan.a@sp-tyre.ru, который указан в разделе 9 договора.

Дефект может быть вызван как производственными, гак и эксплуатационными причинами. Дефекты объединены в пять групп в соответствии с названиями основным элементов шин: протектор, брекер, боковина, каркас и борг.

В адрес ответчика были направлены рекламационные акты с приложением фототаблиц шин, как ранее указывалось, позволяющих идентифицировать серийный номер шины, клеймо изготовителя и появившейся дефект.

Из предъявленных ответчику фотографий шин следовало, что имеет место полное стирание рисунка протектора по беговой дорожки, как в центральной части, так и с боковой стороны рабочей поверхности.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ООО "Кубань Спецшина" не был приглашен для расследования факта преждевременного повреждения шины, так как представители ООО «Кубань Снецшина» после получения рекламационных актов не прибыли в АО «Хмелинецкий карьер» дли проведения осмотра вышедших из строя автомобильных шин, документально оформленных фактов (актов) установления следов внешних воздействий (механических, тепловых, химических) в сочетании со свидетельствами эксплуатации шин на неноминалыюм давлении, у Ответчика не имеется, суду иного не предоставлено.

В пункте 2.1.2 договора также указано, что продавец обязан акт-рекламацию с приложением фототаблицы (позволяющих идентифицировать серийный номер шины, клеймо изготовителя и появившейся дефект) предъявить заводу-производителю.

Завод-производитель делает оценку и после его заключения в случае признания брака происходит замена товара в течение 10 дней, в случае отказа завода-производителя в замене продавец замену товара не производит.

Таким образом, в соответствии с указанным выше условием договора каждому праву Истца соответствует обязанность Ответчика, следовательно, Ответчик обязан обеспечить реальное выполнение прав Истцом, поскольку неисполнение исполнение Ответчиком обязанностей по предъявлению рекламационных актов заводу-изготовителю, влечет за собой отказ в замене некачественного товара на товар надлежащего качества.

Бремя доказывания отсутствия своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении Истцу убытков лежит на Ответчике (ст.65 АПК РФ).

На день предварительного судебного заседания Ответчик не представил лицу, участвующему в деле в качестве Истца какие-либо бесспорные доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ООО «Кубань Спецшина» как в нарушении обязательств по договору в части поставки товара надлежащего качества, так и в причинении Истцу убытков в размере 264 077, 72 руб.

Правилами статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила распределения между сторонами бремени доказывания по спорам о ненадлежащем качестве товара.

Согласно пункту 2 приведенной статьи в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет допустимые сроки обращения покупателя к продавцу в связи с ненадлежащим качеством товара. Согласно пункту 3 данной статьи, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Выявленные в течение гарантийного срока недостатки в виде невозможности эксплуатировать оборудование по назначению являются правомерным основанием обращения с претензией к ответчику-поставщику вне зависимости от того, принял ли покупатель товар без претензий и возражений в момент поставки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом документально подтверждены факт доставки шин в место назначения, факт эксплуатации шин, факт наличия подтверждений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 264 077,72 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Согласно платежному поручению № 23255 от 05.03.2018 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 282 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 150, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубань Спецшина» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу АО "Хмелинецкий карьер" ИНН <***>, ОГРН <***> убытки в размере 264 077,72 рублей, государственную пошлину в размере 8 282 руб.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.



Судья А.В. Лесных.