Решение от 19 января 2025 г. по делу № А76-37350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37350/2024
20 января 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного  образовательного учреждения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» Брединского района (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.04.2024),

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – общество «Омега») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное  образовательное учреждение «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» Брединского района (далее - Учреждение).

Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв  с 15.01.2025 до 17.01.2025 до 12 час. 00 мин.,  о чем вынесено протокольное определение.

 16.01.2025 от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Учреждения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель от общества «Омега» не был допущен к участию в судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил диплом о высшем юридическом образовании, наличие которого у представителя прямо предусмотрено частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 18.10.2024 на основании решения начальника ОНДиПР по р/п Локомотивный Карталинскому, Варненскому и Брединскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от 03.10.2024 №КНМ-26-417  в отношении общества «Омега» проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий в области пожарной безопасности.

В  ходе проверки выявлено, что  при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений обществом «Омега» допущены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

1.         Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности указанных в муниципальных контрактах № 9 от 10.01.2023, №17 от 15.01.2024 и № 20 от 01.08.2024, а именно по проверке работоспособности, согласно журнала регистрации работ по техобслуживанию и ПНР АПС, в период с 24.01.2023 по 27.08.2024 не внесена в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением п.п. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ); п. 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021, п. 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021;

2.         За истекший период технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности с 10.01.2023 по 18.10.2024, ООО «Омега» не проводились комплексные испытания  на работоспособность системы пожарной сигнализации что является нарушением  п.п «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; п. 54 ППР в РФ; п. 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021;

3.При эксплуатации системы пожарной сигнализации не предусмотрен контроль доступа к приемно-контрольному прибору что является нарушением п.п «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; п. 54 ППР в РФ; ст. 4,6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 5.12 СП 484.1311500.2020;

4.В месте установки приемно-контрольного прибора системы противопожарной защиты отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых данными установками что является нарушением  п.п «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; п. 10 ППР в РФ;

5.         В коридоре здания провода (шлейфы) системы противопожарной защиты (СПЗ), проложены совместно в одном коробе с проводами иного назначения (других систем), что является нарушением п.п «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; п. 54 ППР в РФ; п. 5.4.6., ГОСТ Р 59638-2021; п. 6.6 СП 6.13130.2021;

6. Провода (шлейфы) системы противопожарной защиты (СПЗ) не закреплены в основании потолка (проложены в кабель-каналах, что является нарушением п.п «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; п. 54 ППР в РФ; п. 5.4.6., 5.4.8., 5.4.9 ГОСТ Р 59638-2021;

7. Настенный звуковой оповещатель системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенный в восточной части коридора здания, установлен на расстоянии 10 сантиметров от потолка до верхней части оповещателя, что является нарушением  п.п «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; п. 54 ППР в РФ; п. 5.4.9. ГОСТ Р 59639-2021; п. 4.4 СП 3.13130.2009;

8. Настенный звуковой оповещатель системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенный в западной части коридора здания, установлен на расстоянии 14 сантиметров от потолка до верхней части оповещателя, что является нарушением п.п «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128; п. 54 ППР в РФ; п. 5.4.9. ГОСТ Р 59639-2021; п. 4.4 СП 3.13130.2009.

Указанные обстоятельства отражены в акте внеплановой выездной проверки  №КНМ-26-417 от 18.10.2024.

На основании изложенного  21.10.2024  в отношении общества «Омега» в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении (уведомление от 18.10.2024) составлен протокол №114 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Омега»к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом в части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно статье 4 Регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР в РФ), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 ППР в РФ в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений.

Пунктом п. 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021 предусмотрено, что выполнение работ по ТО, их наименование и объем должны быть зарегистрированы в журнале систем противопожарной защиты.

ТО необходимо выполнять согласно типовому регламенту, приведенному в таблице 1 пункта 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021.

Пунктом 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021 предусмотрено, что выполнение работ должно фиксироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, хранящемся на объекте заказчика. При каждом выполнении работ по ТО и ремонту в журнале указывается дата выполнения работ и перечень фактически выполненных работ. Указанная запись удостоверяется (заверяется) подписями представителей сторон. Описание выполненных исполнителем работ должно соответствовать регламентам. Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями исполнителя и заказчика. Ведение журнала допускается в электронном виде. Все записи заверяются электронной подписью. Записи, связанные с проведением ТО и ремонта, заверяются электронной подписью с обеих сторон. Вид электронной подписи определяется договором.

В силу пункта 5.12 СП 484.1311500.2020 - ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

Пунктом 6.6 СП 6.13130.2021 определено, что совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции не допускается.

В одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместно прокладывать экранированные кабели линий связи СПЗ с линиями связи, не относящимися к СПЗ, и экранированные кабели линий связи СПЗ с экранированными кабелями питания СПЗ при условии их разделения, в указанных случаях, сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).

В силу положений п. 5.4.6., 5.4.8., 5.4.9 ГОСТ Р 59638-2021  монтаж линий связи необходимо выполнять в соответствии с рабочей документацией, с учетом требований СП 6.13130 и положений настоящего стандарта. Расстояния между точками крепления линий связи должны составлять не более 0,5 м. При вертикальной прокладке допускается увеличивать расстояния между креплениями до 1 м. Требование распространяется только при креплении линии связи без использования дополнительных погонажных изделий (лотков, жестких тяжелых труб, коробов и т.п.) или при использовании гибких труб.

Линии связи необходимо прокладывать свободно, без натяжения. При монтаже линий связи рекомендуется учитывать положения СП 76.13330.

Согласно пункту 4.4 СП 3.13130.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что указанные требования действующего законодательства обществом «Омега» не исполнены, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки  №КНМ-26-417 от 18.10.2024, протоколом об административном правонарушении №114 от 21.10.2024.

 Несоблюдение обществом «Омега»  перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно, событие вменяемого административного правонарушения  является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества «Омега» вины в нарушении законодательства. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о вине лица в совершении нарушения.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества «Омега» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено 18.10.2024.

Предельным сроком для привлечения к административной ответственности являлось 15.01.2025.

На основании вышеизложенного, суд считает, что срок давности привлечения общества «Омега» к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                               О.В. Шаламова