Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А07-18631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18631/2017
г. Уфа
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Радойл" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью   "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 369 987 руб. суммы долга, 189 788 руб. 72 коп. суммы пени

         без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.



Общество с  ограниченной  ответственностью  "Радойл" (далее -  ООО  "Радойл", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной  ответственностью   "Железобетонный завод №1"  (далее – ООО   "Железобетонный завод №1", ответчик)   о взыскании 369 987 руб. суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 17/12-НПСВ от 17.12.2016, 189 788 руб. 72 коп. суммы пени.

До  рассмотрения  спора  по существу  истец  уточнил  исковые требования, просил взыскать  169 987  руб. суммы долга, 207  957 руб. 34 коп. суммы пени.

Судом уточнение  иска  было  принято, как  не противоречащее  положениям ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой  с отметкой  о вручении 19.07.2017.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО  "Радойл" (продавец) и ООО   "Железобетонный завод №1"   (покупатель) заключен договор  поставки товаров №17/12-НПСВ  от 17.12.2016,   в соответствии с п.1.1. которого продавец  в течение срока  действия  договора  обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить  поставленный товар.

          Наименование, марка, цена, количество, вид транспорта, используемого для доставки, период поставки и качество товара  согласовываются  сторонами в  дополнительных  соглашениях  к  договору, являющихся  его  неотъемлемыми частями (п.1.2. договора).

 В Приложении №1  к  договору  стороны  согласовали   поставку  нефтепродуктов – Дизельное топливо ЕВРО  зимнее класс 2 эк.кл. К5 (ДТ-3-К5) в количестве  7,239 тонн на общую сумму 304 038 руб.;  в Приложении №2 – Бензин АИ-80-К5 в количестве  4,947 тонн, на  общую сумму  210 247 руб. 50 коп.;  в Приложении №3  - Дизельное топливо ЕВРО  зимнее класс 2 эк.кл. К5 (ДТ-3-К5) в количестве  5,404  тонн на общую сумму 235 074 руб.

 Поставка  товара осуществляется  продавцом  автомобильным транспортом  до склад  покупателя  в г.Стерлитамак (п.2 Приложений).

          Пунктом 3 Приложений  к  договору установлен срок  и порядок  оплаты  продукции – в течение 5 рабочих  дней с момента  поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом по представленным в материалы дела универсальным  передаточным  документам   №№  380 от 17.12.2016, 391 от 22.12.2016, 011 от 19.01.2017 был поставлен товар.

Ответчик  товар у истца получил, однако обязательства по его оплате  не исполнил,  в связи с чем, за ответчиком  числится задолженность перед  истцом.

  В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  25.04.2017 за исх.№070, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  На момент  обращения  с  иском  в суд  согласно  подписанного  обеими сторонами  акта  сверки  взаимных расчетов по состоянию  на 30.05.2017  за  ответчиком  числилась  задолженность  в сумме  369 987 руб. 50 коп. После,  ответчиком  производилось погашение, в связи с чем истец уточнил сумму долга  и  просил  взыскать  169 987 руб. 50 коп.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки товаров №17/12-НПСВ  от 17.12.2016, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными  универсальными  передаточными  документами,  содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца, за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в размере 169 987  руб.

 Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 169 987  руб.

   В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Требование  о взыскании неустойки сформулировано истцом со ссылкой на пункт 5.1. договора, предусматривающий ответственность покупателя  за нарушение  сроков  оплаты  товара в виде уплаты пени  в размере 0,2  % от  суммы  несвоевременного исполненного денежного  обязательства за каждый  день просрочки платежа.

   Истцом  начислена неустойка в размере  207 957 руб. 34 коп.  за период с 24.12.2016 по 11.07.2017  (расчет, л.д.  81).

Судом,  представленный расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком  расчет пени  неустойки  не оспорен, контррасчет  не представлен.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика  имеет  место нарушение сроков  оплаты поставки,   заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 207 957 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Радойл" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью   "Железобетонный завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Радойл" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)    169 987  руб. суммы долга, 207 957 руб. 34 коп. суммы пени,  14 193  руб.  суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Л.М. Тагирова