Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А53-4028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4028/21
4 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АРП ГРУП" (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании, объединенное с делом №А53-6510/2021 по исковому заявлению акционерного общества "АРП ГРУП" (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.02.2020

установил:

акционерное общество "АРП ГРУП" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании 2944749руб. задолженности за январь-февраль 2021 по договору №22/22/вш т 05.12.2012.

Определением суда от 15.04.2021 дело №А53-6510/21 объединены с делом №А53-4028/21 в одно производство, делу присвоен номер №А53-4028/21.

В рамках дела №А53-6510/21 заявлены требования о взыскании задолженности за февраль 2021 по договору №22/22/вш от 05.12.2012.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 2944749руб. задолженности за январь-март 2021. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2021 был заключен договор аренды нежилого помещения №22/22/ВШ, согласно которому арендодатель, акционерное общество «АРП ГРУП», передало в аренду Ростовскому отделению №5221 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» часть нежилого помещения (условный номер 61-61-01/012/2008-171, кадастровый номер 61:44:0040316:444), общей площадью 475,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации операционного офиса банка.

Помещение передано по акту приемки передачи 1 марта 2013 года и эксплуатируется по настоящее время в качестве отделения банка.

Пунктом 3.2.1. договора установлена постоянная базовая месячная арендная плата в размере 1463616 рублей в месяц.

Арендодатель и арендатор договорились о ежегодной индексации постоянной ставки арендной ставки на уровень инфляции (пункты 3.3.1., 3.3.2., 3.3.5 договора).

На 2020 г. дополнительным соглашением арендатору была предоставлена скидка по арендной плате на условиях досрочной разовой предварительной оплаты за весь год.

На 2021 г. какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды не заключено, что влечет исчисление аренды в соответствие с общими условиями договора аренды.

Поскольку ко дню выставления счета сведения об уровне инфляции в декабре 2020 отсутствовали, арендная плата была рассчитана по имеющимся данным и составила 2222208 рублей, исходя из следующего расчета:

Индексы потребительских цен за 2014-2020 гг.:

2014г. -111,35;

2015г. -112,91;

2016г. -105,39;

2017г. -102,51;

2018г. -104,26;

2019г. -103,04;

2020г. -104,91.

Индекс потребительских цен за период 2014-2020 г.г. (включительно), составляет 153,08%.

25 декабря 2020 г. арендодатель выставил арендатору соответствующий счет с расчетом и пояснительным письмом.

12 января 2021 г. арендатор перечислил один миллион двести тысяч рублей, однако в части одного миллиона двадцати двух тысяч двухсот восьми рублей арендную плату не внес.

1 февраля 2021 г. арендодатель выставил соответствующий счет с расчетом и пояснительным письмом.

1 февраля 2021 г. арендатор перечислил один миллион двести тысяч рублей (платежное поручение №87279), однако в части одного миллиона двадцати двух тысяч двухсот восьми рублей арендную плату не внес.

Истцом в ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за январь-февраль 2021, претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с уточнением исковых требований судом рассматриваются требования в редакции уточнений.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств осуществления ответчиком внесения арендной платы на спорную сумму суду не представлено.

1 марта 2021 года арендодатель направил в адрес арендатора счет и акты по арендной плате за март 2021 года в размере 2240503 рубля.

В этот же день арендатор перечислил в качестве частичной оплаты за март 2021 года 1200000 рублей.

10 марта 2021 года истец направил претензию о необходимости доплаты арендной платы в размере 1040503 рубля.

Платежным поручением №981537 от 15.04.21 г. арендатор доплатил 235680 рублей, указав, что указанная сумма является доплатой за 4 месяца: январь-апрель 2021 года, то есть по 58920 рублей за каждый месяц.

Таким образом, в месячном исчислении задолженность составила 981583 рубля, а общая задолженность по внесению арендной платы за январь, февраль, март 2021 года - 2944749 рублей.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 2944749 руб. (уточненные требования).

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Из пояснений истца следует, что за период с 2015 по 2020гг. арендатор предоставлял скидки по арендной плате, однако это было связано с принятием встречного обязательства по единовременному и предварительному внесению арендной платы за весь год.

Дополнительным соглашением №7 от 12 декабря 2019 года стороны установили, что арендная плата на 2020 год устанавливается в размере 14400000 рублей с условием предварительной оплаты за 2020 год в целом.

В пункте 1 дополнительного соглашения указывалось, что пункт соглашения, предусматривавший сниженную ставку арендной платы, применяется к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 года.

На 2021 год каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иной размер арендной платы, стороны не заключено.

На 2021-й год арендатор обязан вносить арендные платежи в размере и порядке, установленном пунктом 3.2.1., 3.3.1. договора аренды.

Отсутствуют основания и для использования в качестве базы для исчисления арендной платы на 2021год льготной ставки 2020 года.

Ссылка представителя арендатора на формулу расчета арендной платы, изложенную в п.3.3.4. договора, не является основанием для иного толкования условий договора, показатель «АП/пг» предназначен для использования при планомерной ежегодной индексации ставки арендной платы, не может быть применен в случае установления сторонами договора специальной арендной ставки на конкретный календарный год в форме дополнительных соглашений к договору.

Кроме того, ответчик, рассчитав на 2021-й год ставку в размере 1 258 920 рублей, уплатил за январь и февраль 2021 года только по 1 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АРП ГРУП" (ИНН <***> ОГРН <***>) 2944749 руб. долга, 35656 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "АРП ГРУП" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 12971 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №98 от 10.02.2021 на сумму 23222 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий