Решение от 17 января 2020 г. по делу № А28-6273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6273/2019
г. Киров
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434528700082, адрес: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614015, Россия, <...>)

о взыскании 116 043 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» (далее по тексту – ООО «Активпромстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем от 11.02.2019 № 11/02-01 в сумме 111 650 рублей 00 копеек и пени в сумме 4393 рублей 51 копейки за период с 15.03.2019 по 01.12.2019, а также пени, начисленных на сумму долга начиная с 02.12.2019 до фактического погашения долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Ответчик требования истца не признал. ООО «Активпромстрой» указывает на ненадлежаще оформленные путевые листы, а также несоблюдение ИП ФИО2 претензионного порядка при обращении с иском в суд. Более подробно доводы ответчика изложены в возражениях на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

11.02.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды с экипажем № 11/02-01 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору транспортное средство с экипажем марки экскаватор HITACHI ZX 240LC-5G, именуемое в дальнейшем «техника», а арендатор обязуется принять указанную технику в аренду, использовать ее в соответствии с условиями договора аренды и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора аренды).

Передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приемки-передачи (приложение к договору), который является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 1.3 договора аренды).

Техника передана по акту № 1 приема-передачи самоходных машин в аренду.

Пунктом 2.1.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вести ежедневный учет эксплуатации транспортного средства и заполнять в путевом листе: количество отработанных часов (в том числе указывать время и причины простоя по вине арендатора или арендодателя), при этом время почасовой работы транспортного средства подтверждать личной подписью ответственного лица в путевом листе; количество отработанного времени должно составлять не менее 11 рабочих часов в сутки, которые отмечаются в путевых листах, даже в том случае, если транспортное средство отработало менее 11 часов в сутки по вине арендатора; в случае, если транспортное средство отработало менее 11 часов в сутки по вине арендодателя, то арендатор неотработанное время не оплачивает.

Начисление арендной платы производится с момента начала работы техники на объекте и заканчивается в день подписания акта приема-передачи техники арендодателю (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендную плату арендатор вносит до начала работы на основании предоплаты за 7 рабочих смен, далее на основании предоплаты за предстоящий расчетный период с поправкой на предыдущий расчетный период.

Стоимость доставки техники на объект арендатора и ее вывоза закрепляется в приложении к договору аренды и оплачивается арендатором в течение двух банковских дней со дня выставления счета (пункт 3.4 договора аренды).

Согласно приложению № 1 к договору аренды стоимость одного часа аренды техники составила 1450 рублей без учета ГСМ; стоимость вывоза техники составила 25 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4 договора аренды досудебный порядок урегулирования споров обязателен; претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату; срок рассмотрения претензии составляет 5 дней с даты ее получения; в случае неразрешения спора в претензионном порядке все споры по настоящему договору передаются сторонами на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Письмом от 14.03.2019 истец сообщил ответчику о необходимости внесения арендной платы по договору аренды до 15.03.2019, а также просил подписать акт выполненных работ от 14.03.2019 № 18.

В письме от 19.04.2019 № 84 ответчик указал, что путевые листы от 27.02.2019, 28.02.2019, 04.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019 к оплате не учитываются, поскольку в них отсутствуют подписи водителя, механика, диспетчера, не заверено время ответственным лицом арендатора.

29.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой арендодатель просил в течение 5 дней погасить образовавшуюся по договору аренды задолженность в размере 168 550 рублей 00 копеек, а также подписать и направить в адрес ИП ФИО2 акты от 14.03.2019 № 18 и от 18.03.2019 № 22. Претензия получена ответчиком 11.04.2019.

30.04.2019 истец повторно направил претензию в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. В спорный период ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Ответчик в отзыве и возражениях на исковое заявление указывает, что путевые листы от 27.02.2019, 28.02.2019, 04.03.2019, 10.03.2019, 11.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019 к оплате не учитываются, поскольку в них отсутствуют подписи водителя, механика, диспетчера, не заверено время ответственным лицом арендатора.

Вместе с тем пунктом 2.1.4 договора аренды предусмотрено, что количество отработанного времени должно составлять не менее 11 рабочих часов в сутки, которые отмечаются в путевых листах, даже в том случае, если транспортное средство отработало менее 11 часов в сутки по вине арендатора; в случае, если транспортное средство отработало менее 11 часов в сутки по вине арендодателя, то арендатор неотработанное время не оплачивает.

Однако доказательства возврата техники арендодателю в спорный период, а также доказательства вины арендодателя в простое техники ответчиком не представлены.

В связи с чем арендодатель правомерно начислил арендную плату за весь спорный период.

Согласно представленному истцом расчету стоимость арендной платы за период с 25.02.2019 по 14.03.2019 составила 287 100 рублей 00 копеек (198 часов х 18 дней). Количество часов определено арендодателем с учетом содержания пункта 2.1.4 договора аренды (11 часов в сутки х 18 дней).

Стоимость вывоза техники составила 25 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 05.03.2019 № 134, от 02.12.2019 № 980 и № 981 ответчик частично погасил задолженность.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Активпромстрой» составила 111 650 рублей 00 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку претензия от 29.03.2019, содержащая требования об оплате долга, получена ответчиком 11.04.2019. В срок, установленный пунктом 4.4 договора аренды, для рассмотрения претензии (5 дней с даты получения) ответчик требования истца не исполнил. В связи с чем 11.05.2019 истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 111 650 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом начислены пени в сумме 4393 рублей 51 копейки за период с 15.03.2019 по 01.12.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,01% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени.

С учетом изложенного, анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды (пункты 3.1, 3.2 и 3.4) и потому подлежит удовлетворению в сумме 4393 рублей 51 копейки.

Истец также просит взыскать неустойку с 02.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 111 650 рублей 00 копеек, начиная с 02.12.2019, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4481 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1828 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308434528700082, адрес: 610033, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614015, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 111 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени за период с 15.03.2019 по 01.12.2019 в сумме 4393 (четыре тысячи триста девяносто три) рублей 51 копейки, пени, начисленные на задолженность в сумме 111 650 (сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за период с 02.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4481 (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева