Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А46-2908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2908/2019
23 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании действий по получения исполнительного листа незаконными и восстановлении условий мирового соглашения,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019 № 146;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании действий ответчика по получению исполнительного листа без достаточных для того оснований незаконными, нарушающими права истца и восстановлении условий мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела № А46-4918/2018 с корректировкой графика выплат истцом основного долга, исходя из сроков рассмотрения настоящего иска, а именно: утвердить следующую дату выплат после даты 29 декабря 2018 года – дату вступления в силу решения по настоящему делу, а также откорректировать все последующие даты выплат соразмерно сроку вступления решения по настоящему иску.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении иска, просит суд отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2018 года акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская». Заявление судом принято, возбуждено производство по делу № А46-4918/2018. В рамках дела сторонами подписано мировое соглашение от 21.06.2018 г., которое было утверждено определением арбитражного суда 02.07.2018 года.

По условиям мирового соглашения общество обязалось производить выплаты согласно графику расчетов, а также в обеспечение своих обязательств по исполнению графика платежей, предоставило в залог дополнительное имущество (транспортные средства, недвижимое имущество, оборудование), кроме этого был заключен договор залога векселей, залога урожая зерновых культур 2018 года в количестве не менее 10 000 тонн, 100% доли в уставном капитале ООО «Агрофирма Омская».

Истец также ссылается на то, что во исполнение условий мирового соглашения, заключенного 21 июня 2018 года между ООО «Агрофирма Омская» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в рамках дела № А46-4918/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Омской области, ООО «Агрофирма Омская» произвело оплату по графику платежей в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.

Следующий платеж, который истец собирался производить, утвержденный графиком выплат мирового соглашения должен быть осуществлен 31 января 2019 года, но 17 января 2019 года АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение и 25 января 2019 года банк получил исполнительный лист и подал его в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по Омской области. На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 2004/19/55007-ИП от 01 февраля 2019 года.

Истец, полагая, что условия мирового соглашения должником не нарушались, банк неправомерно обратился Арбитражный суд Омской области, а далее и в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа, обратился в суд с настоящим иском, поскольку получение исполнительного листа ответчиком и возбуждение исполнительного производства вынужденно остановило соблюдения истцом своих обязательств по оплате и фактически привело к срыву исполнения мирового соглашения в целом.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом, в производстве которого находится дело (часть 4 статьи 139, часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию, по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта относятся затруднения исполнения судебного акта.

Вышеизложенные обстоятельства применимы к стадии исполнения судебного акта в рамках дела № А46-4918/2018, однако, в порядке искового производства у суда отсутствуют полномочия по изменению условий мирового соглашения и признании действий ответчика незаконными.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

По смыслу приведенных разъяснений мировое соглашение подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции, которая с учетом положений части 2 статьи 138, части 3 статьи 149, части 6 статьи 141 АПК РФ не должна противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

Суд, внеся по ходатайству одной из сторон, изменения в условия мирового соглашения, тем самым нарушит принцип добровольности его заключения, изменит фактические обстоятельства, которые не были предметом исследования в рамках дела № А46-4918/2018, что недопустимо.

Более того, материалами дела подтверждается, что воля АО «Россельхозбанк» не направлена на утверждение мирового соглашения, изменяющего условия мирового соглашения от 21.06.2018.

Суд также пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически возникший спор вытекает гражданско-правовой природы, а не публично-правовой, истцом не представило доказательств того, что ответчик является органом государственной власти, акты и действия которого могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий ответчика по получению исполнительного листа без достаточных для того оснований незаконными и восстановлении условий мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела № А46-4918/2018 с корректировкой графика выплат истцом основного долга, исходя из сроков рассмотрения иска, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин