Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-62580/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62580/19
29 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Эрика"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДиаЛогистик"(УНП 192327471)

о взыскании 2 441 898,82 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эрика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДиаЛогистик» с требованиями о взыскании:

- возмещения ущерба за поврежденный груз в размере 21 819,63 Евро;

- процентов на сумму, подлежащую возмещению, в размере 636, 65 Евро;

- упущенной выгоды в размере 3 272,95 Евро;

- расходов, связанные с перевозкой груза в размере 567 123,49 руб.;

- расходов на проведение экспертизы в размере 48 000 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 209 руб.;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 ООО «Эрика» (Истец) и ООО «ДиаЛогистик» (Ответчик) заключили Договор-заявку № 71/2 транспортной экспедиции при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, согласно которому ООО «ДиаЛогистик» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Эрика» организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении. Маршрут грузоперевозки Турция - РФ. Грузоотправители: ASTS Ргоfil Muhendislik AS и Karebant.

Точный адрес места разгрузки: Россия. Московская область, д. Гольево, Красногорский р-н, ул. Красная Слободка, д. 47.

В соответствии с п. 3 Договора-заявки взаимоотношения Истца и Ответчика основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978. Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП). а также регулируются законодательством РФ.

27.04.2018 между ASTS PROFIL MUHENDISLIK VE PLASTIK SAN. VE TIC. A.S. и ООО «Эрика» был заключен Контракт № 11/18 в соответствии с п. 1.1. которого Продавец продает, а Покупатель покупает Товар, указанный в Приложениях к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

27.04.2018 между Karebant Ahsap и ООО «Эрика» был заключен Контракт № 12/18 ф соответствии с п. 1.1. которого Продавец продает, а Покупатель покупает Товар, указанный в Приложениях к настоящему Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. Контрактов все цены на Товар, поставляемый по настоящему Контракту, устанавливаются в Евро и согласованы сторонами в Спецификациях, которые входят в Приложения к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 5.1. Контрактов оплата Товара производится Покупателем на основании счетов, выставляемых Продавцом, на условии 100% предварительной оплаты.

В соответствии с п. 7.1. Контрактов перевозка груза производится автомобильным транспортом или смешанными видами транспорта в случае контейнерной перевозки.

В соответствии с п. 7.3. Контрактов транспортировка Товара должна сопровождаться следующими документами:

- транспортная накладная - 3 экземпляра;

- автонакладная С MR - 3 экземпляра;

- счет - 1 оригинал + 4 копии;

- копия экспортной декларации.

14.08.2018 KAREBANT AHSAP VE INS.SAN.T1C. A.S. направило ООО «Эрика» инвойс № IHR2018000000166 на сумму 11 257, 48 Евро.

15.08.2018 ASTS PROFIL MUHENDISLIK VE PLASTIK SAN. VE TIC. A.S. направило ООО «Эрика» инвойс № FYS2018000000761 на сумму 10 562, 15 Евро.

На основе направленных инвойсов были заключены сделки купли-продажи. Предмет сделок: Кромка ИВХ.

Оплата Karebant Ahsap по Контракту № 12/18 от 27.04.2018 была произведена 27.06.2018.

Оплата ASTS PROFIL MUHENDISLIK VE PLASTIK SAN. VE TIC. A.S. по Контракту № 11/18 от 27.04.2018 была произведена 04.06.2018 и 27.06.2018.

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 C от 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № FYS2018000000761 весом 5 370 кг., был отравлен из г. Стамбул в Красногорский р-н. Московской области, ул. Красная Слободка, д. 47 Гольево, отправитель ASTS PROFIL MUHEND1SLIK VE PLASTIK SAN. VE TIC. A.S., получатель OOO «Эрика».

В соответствии с Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 538305 D от 16.08.2018 товар, оплаченный по инвойсу № IHR2018000000166 весом 5 362 кг, был отправлен из г. Гебзе в Красногорский р-н. Московской области, ул. Красная Слободка, д. 47 Гольево. отправитель KARE BANT AHSAP VE INSAAT SAN TIC AS. получатель OOO «Эрика».

Груз был погружен в один автотранспорт гос. номер <***> EI/ВН 9169 ХР. Оформлен TIR Carnet № SX81746172 от 16.08.2018. После чего автотранспорт был направлен по маршруту Россия - Турция.

17.08.2018 автотранспорт гос. номер <***> EI / ВН 9169 ХР, двигаясь по территории Болгарии, вблизи г. Камчия. явился участником ДТП. в результате чего автотранспорт перевернулся на бок. тент повредился, груз кромок ПВХ вывалился на землю. По факту ДТП Министерством внутренних дел Болгарии был оформлен Акт № 0646455 от 17.08.2018 об установлении административного правонарушения, составлен протокол ДТП № 1528834. Груз был собран и доставлен на СВХ (Bozan Ltd.. Adre № 124. Atanas Kratunov Street. Yambol 8600. Bulgaria).

20.08.2018 OOO «Эрика» направило OOO «ДиаЛогистик» письмо Исх. № 1/18-ю. в котором в связи с имеющейся у него информации о наличии условий, препятствующих исполнению Экспедитором своих обязательств в полном объеме в связи с произошедшим ДТП просило предоставить ООО «Эрика» документы, акты, подтверждающие факт возникновения ДТП, раскрывающие и фиксирующие обстоятельства, объем и степень ущерба грузу, документы подтверждающие факт фиксирования таможенными и иными службами снятие/установку пломб.

21.08.2018 ООО «Эрика» уведомило ООО «ДиаЛогистик» о несохранной перевозке груза кромки ПВХ и просило произвести перегрузку груза в исправное транспортное средство для доставки на СВХ «Ренус Терминал», расположенный по адрес): Россия. <...>. СВХ «Ренус Терминал», где будет производится осмотр груза и установление размера ущерба.

27.08.2018 согласно TIR Carnet № SX81746172 было произведено взвешивание и пересчет груза в соответствии с Протоколом таможенной проверки № 2535. По результатам произведенных работ были выявлены расхождения в весе и количестве паллет, о чем были сделаны отметки в TIR Carnet № SX81746172 и CMR № 538305 С. CMR № 538305 D от 16.08.2018. Груз был погружен в исправный автотранспорт гос. номер <***> ЕР / ВН 7014 ХО и убыл с СВХ Bozan Ltd.. Болгария, в направлении СВХ «Ренус Терминал». Россия. Смоленская область.

30.08.2018 СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ» (перевозчик) направило президенту АСМАП письмо исх. № 41. в котором сообщило о произошедшем ДТП с участием автотранспорта ДАФ <***> EI ВН 9169 ХР, в котором автомобиль перевернулся на бок, груз рассыпался, тент повредился, упаковка была нарушена, паллеты разломались. Указало, что в присутствии представителей Болгарской таможни груз был собран и перегружен на другой автомобиль, однако уже без паллет и заводской упаковки, после взвешивания была обнаружена разница фактического веса груза и по документам, на последней странице Карнета была сделана отметка о том, что разница 3 113 кг утеряна безвозвратно. Автомобиль DAF <***> ЕР / ВН 7014 ХО с грузом на борту был опломбирован и начал движение в пункт назначения. Указало, что румынская таможня отказывалась выпускать автотранспорт из Евросоюза по причине неправильности оформления документов, просило АСМАП Украины оказать содействие в решении этого вопроса для дальнейшего следования транспорта в пункт назначения.

18.09.2018 СП ООО «ДУНАЙ-ТРАНЗИТ» направило начальнику Одесской таможни ГФС письмо исх. № 42, в котором сообщило ту же информацию, что в письме от 30.08.2018. Кроме того, сообщило, что представители Одесской таможни ГФС пункта пропуска Рени отказали в оформлении по причине того, что перевозчик не подал для оформления транзитную декларацию. В результате вышеуказанных событий автомобиль находился в нейтральной зоне между Украиной и Молдавией. Просило определить дату и место идентификационного досмотра автомобиля, а также представителя Одесской таможни ГФС.

03-04 октября 2018 года была проведена инспекция, в результате которой был получен сертификат количества № UA/0471804, в соответствии с которым вес груза по инвойсу № FYS2018000000761 стал 3 378 кг вместо 5 370 кг, в примечаниях указано, что упаковка повреждена, на некоторых рулонах маркировка отсутствует, часть рулонов деформированы, загрязнены, наружные витки разорваны, код KP02620DM2733 не обнаружен, код KP01920DM2733 - пустой короб; сертификат количества № UA/04718_05A в соответствии с которым вес груза по инвойсу № IHR2018000000166 стал 4 879 кг вместо 5 362 кг, в примечаниях указано, что упаковка повреждена, на некоторых рулонах маркировка отсутствует, часть рулонов деформированы, загрязнены, наружные витки разорваны, коды FCC56453FB0419N и FCC56454FB0419N не обнаружены.

15.10.2018 автотранспорт гос. номер <***> EI / ВН 7014 ХО с грузом ООО «Эрика» прибыл на СВХ «Реиус Терминал», расположенный по адрес)': Россия, <...>.

В соответствии с ч.ч. 2, 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего. Федерального закона. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по - 4к требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

17.10.2018 эксперт ООО «АЙСИС» (РусСюрвей) прибыл на место проведения осмотра с целью детального осмотра груза на предмет выявления наличия повреждений, а также их размера и характера.

Осмотр проводился в течение 3-х рабочих дней: 17,18,19 октября 2018 года.

В ходе осмотра присутствовали в том числе представитель перевозчика и представитель страховщика ответственности перевозчика.

В ходе осмотра был составлен Акт экспертного осмотра № Ml808330/1, в соответствие с которым эксперты пришли к выводу, что осмотренный груз в полном объеме не соответствует требованиям производителей, и качественные характеристики груза существенно нарушены. Учитывая, что кромки предназначены для покрытия краев/срезом материала носители, преимущественно плит МДФ и ДСП, и применяются на кромкооблицовочных станках, велика вероятность получения брака конечной продукции при использовании кромок несоответствующего качества, что является недопустимым. Весь объем осмотренного груза, доставленного для ООО «Эрика» в автотранспорте гос. номер <***> EI / ВН 7014 ХО является непригодным для дальнейшего использования.

23.10.2018 ООО «Руссюрвей» направило директору ООО «Эрика» извещение № RB1810465, в котором указало, что ООО «Руссюрвей» морские сюрвейеры и аварийные комиссары, были номинированы страховой компанией ЧАО «Страховая компания «Уника» - страховщиком гражданской ответственности перевозчика ООО «Дунай-Транзит» и ЗАСО «Страховая компания «ЭРГО» - страховщиком гражданской ответственности экспедитора ООО «ДиаЛогистик», аварийным комиссаром по факту повреждения груза при транспортировании. Сослалось на обстоятельства проведенного осмотра, уточнило, будет ли оформляться отказ от груза.

23.10.2019 ООО «Эрика» направило ООО «Руссюрвей» письмо, в котором указало, что исходя из рекомендаций поставщиков, требований и тех договоренностей, которые есть у ООО «Эрика» с его покупателями, ООО «Эрика» не сможет реализовать товар согласно инвойсам № FYS2018000000761 и № IHR2018000000166, так как в ходе экспертного осмотра установлено, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к товару производителем.

20.02.2019 ООО «Эрика» уведомило ЗАСО «СК «Эрго», ООО «Руссюрвей», ООО «ДиаЛогистик» о предстоящей утилизации груза 25.02.2019 в 9:00.

25.02.2019 оставшийся поврежденный и непригодный для использования товар был уничтожен под таможенным контролем, о чем был составлен Акт № 1.

12.03.2019 ООО «Эрика» направило ООО «ДиаЛогистик» письмо Исх. № 14/19-ю, с которым направило документы, подтверждающие факт уничтожения груза, помещенного под таможенный режим уничтожения, предназначенного Обществу и безнадежно пострадавшего при транспортировке в результате ДТП на территории Болгарии 17.08.2018.

Первую претензию ООО «Эрика» направило ООО «ДиаЛогистик» 26.09.2018, в которой требовало немедленно компенсировать ООО «Эрика» все причинённые убытки, а именно реальный ущерб в размере (на день подачи настоящей претензии): 21 819, 63 Евро, упущенную выгоду (на день подачи настоящей претензии): 3 272. 95 Евро. Уведомило, что в случае отсутствия согласования поставленных вопросов в указанный срок, ООО «Эрика» обратится в суд с заявлением о принудительном взыскании с ООО «ДиаЛогистик» причинённого ущерба без дополнительного уведомления.

27.09.2018 ООО «ДиаЛогистик» ответило на претензию, указав, что претензия ООО «Эрика» удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия у ООО «Эрика» оснований для заявления требования о признании груза утраченным (договором не установлен срок-доставки груза, и следовательно, требование о признании груза потерянным может быть заявлено не ранее истечения шестидесяти дней со дня принятия груза перевозчиком), неустановления фактического размера ущерба и наличия у ООО «Эрика» официальной информации о месте нахождения транспортного средства и уважительности причин задержки в доставке.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом. определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом.

В соответствии с п. 6 Договора-заявки ответчик обязан обеспечивать доставку вверенного истцом груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

На основании п. 9 Договора, ответственность ответчика перед истцом по грузоперевозке определяется как ответственность перевозчика в соответствии с положениями Конвенции КДПГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 КДПГ перевозчик несёт ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 КДПГ когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 КДПГ подлежат возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза.

В обоснование расходов истца, связанных с перевозкой груза, в размере 21 819,63 Евро. в материалах дела имеются следующие доказательства.

Материалами дела установлено, что сумма реального ущерба за повреждение груза в размере 21 819, 63 Евро состоит из 11 257, 48 Евро. (Инвойс № IHR2018000000166) + 10 562,15 Евро (Инвойс № FYS2018000000761).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КДПГ правомочное по договору лицо может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты эти исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня передачи перевозчику письменной рекламации, или же, если таковой не последовало, со дня подачи иска.

ООО «ДиаЛогистик» получило претензию 11.12.2018, с получения претензии по день обращения в суд с исковым заявлением, т.е. по 12.07.2019 прошло 213 дней. Сумма, подлежащая возмещению, 21 819. 63 Евро. Соответственно проценты на сумму, подлежащую возмещению составляют: 636. 65 Евро.

21 819. 63 Евро х 5 % / 365 х 213 = 636. 65 Евро

В соответствии с ч. 4 ст. 23 КДПГ подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза.

16.11.2018 ООО «Эрика» заключило с ООО «НОК» Договор № 394-Н/11/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению с отходами I-1V (V) классов опасности, принадлежащих Заказчику, а именно: утилизация, обезвреживание, размещение.

За оказанные услуги ООО «Эрика» оплатило 10 000 руб. за услуги по паспортизации, 166 387 руб. 50 коп. за услуги по обезвреживанию и транспортные услуги. А всего 176 387 руб. 50 коп. 166 387 руб. 50 коп. + 10 000 руб. = 176 387 руб. 50 коп.

12.12.2018 ООО «Эрика» заключило с ООО «KB Терминал» Договор № KB/18-129, в соответствии с п. 1.1. Предметом Договора является возмездное оказание Исполнителем Заказчику комплекса услуг, связанных с выполнением погрузочно-разгрузочных работ, хранением и обработкой товаров и/или транспортных средств Заказчика на складе временного хранения Исполнителя, а также иных оговариваемых в отдельных запросах услуг в отношении товаров или транспортных средств, указанных в настоящем пункте Договора.

01.03.2019 за оказанные услуги по Договору ООО «Эрика» оплатило 56 779 руб. 20 коп.

23.01.2018 ООО «Эрика» заключило с ООО «РЕНУС ТЕРМИНАЛ» Договор № 006-2018 о предоставлении комплекса услуг на СВХ, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принимает, хранит и выдает Заказчику со склада временного хранения (далее по тексту СВХ) принадлежащие Заказчику товароматериальные ценности, помещенные для проведения таможенного контроля на СВХ, в соответствии с Таможенным законодательством Таможенного союза.

За оказанный комплекс услуг ООО «Эрика» оплатило 301 233 руб. 60 коп.

За услуги транспортной экспедиции по маршруту в рамках международной перевозки Турция-РФ ООО «Эрика» оплатило ООО «Слававто» 32 723 руб. 19 коп.

Соответственно всего ООО «Эрика» понесло расходы в качестве оплаты за перевозку, таможенных сборов и пошлин, а также прочих расходы, связанных с перевозкой груза 567 123 руб. 49 коп.

176 387 руб. 50 коп. + 56 779 руб. 20 коп. + 301 233 руб. 60 коп. + 32 723 руб. 19 коп. -567 123 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора. При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

Стоимость неполученной прибыли от реализации товара (упущенная выгода), указанного в инвойсе № IHR2018000000166 стоимостью 11 257, 48 Евро, определяется из расчета 15 % от цены приобретения и составляет 1 688, 63 Евро.

Стоимость неполученной прибыли от реализации товара (упущенная выгода), указанного в инвойсе № FYS2018000000761 стоимостью 10 562, 15 Евро, определяется из расчета 15 % от цены приобретения и составляет 1 584, 33 Евро.

Всего упущенная выгода составляет 3 272, 95 Евро.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Таким образом, данные убытки должны быть документально обоснованы.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования и изложенные истцом обстоятельства не опроверг, не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании вышеизложенного суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 между ООО «Эрика» и адвокатом Бородиным А.П. было заключено соглашение на оказание юридической помощи №56, в соответствии с которым плата за представление интересов ООО «Эрика» в Арбитражном суде Московской области по взысканию денежных средств с ООО «ДиаЛогистик» в качестве возмещения ущерба за повреждённый груз, договор-заявка №71/2 транспортной экспедиции при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении, составила 200000 рублей. Несение истцом данной суммы расходов документально подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 025 от 11.07.2019.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражающая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок.

Ответчик возражения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

Суд, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, документальное подтверждение истцом оплаты данной услуги, отсутствие возражений ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 100 000 руб. 00 коп.

Госпошлина в размере 35 209 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДиаЛогистик» в пользу ООО «Эрика» денежные средства в качестве возмещения ущерба за поврежденный груз в размере 21 819,63 Евро, процентов на сумму, подлежащую возмещению, в размере 636, 65 Евро, упущенную выгоду в размере 3 272,95 Евро, расходы, связанные с перевозкой груза в размере 567 123,49 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 209 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак