Решение от 9 января 2024 г. по делу № А43-28424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело №А43-28424/2023


г. Нижний Новгород 09 января 2024 года


Дата решения в виде резолютивной части 13 декабря 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 09 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-675), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Медина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Медяна, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хыял» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Медяна, Нижегородская область,

о взыскании 145 186 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 23.08.2023 (за исключением периода действия моратория), начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-21818/2021, и далее с 24.08.2023 по день фактического возврата денежных средств,

без вызова представителей,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 145 186 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 23.08.2023 (за исключением периода действия моратория), начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-21818/2021, и далее с 24.08.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду оплаты должником по исполнительному производству суммы долга 01.09.2023, просил взыскать 147 331 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 01.09.2023, а также 218 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что начисление процентов следует производить по истечении 30 дней с даты получения ответчиком претензии о возврате денежных средств (21.06.2021), ввиду чего исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2019 необоснованно завышено.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, отметив, что ответчик точно знал об отсутствии оснований получения денежных средств, поскольку, уклоняясь от возврата денежных средств, сообщил суду в рамках дела № А43-21818/2021 ложные сведения о наличии договора займа и сфальсифицировал соответствующий договор.

ГУ ФССП России по Нижегородской области и Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области представлены материалы исполнительного производства № 26439/23/52034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039367103, выданного 23.08.2023 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-21818/2021.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

19.12.2023 истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Определением от 20.12.2023 вопрос об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывался до выхода из очередного отпуска судьи, подписавшего резолютивную часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-21818/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2023, с общества с ограниченной ответственностью "Хыял" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, с.Медяна в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Медина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, с.Медяна, взыскано 725 000руб. 00коп. неосновательное обогащение, а также 54 000руб. 00коп. расходов по оценке и 17 500руб. 00коп. расходов по госпошлине.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутое решение вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов исполнительного производства № 26439/23/52034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039367103, выданного 23.08.2023 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-21818/2021 следует и сторонами не оспаривается, что в настоящий момент указанное решение ответчиком исполнено 01.09.2023.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца (с учетом принятых уточнений) проверен и принимается судом.

Таким образом, подлежат взысканию проценты в сумме 147 331 руб. 99 коп. за период с 18.09.2019 по 01.09.2023.

Довод ответчика о неосновательном завышении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду получения ответчиком претензии о возврате денежных средств 22.06.2021 отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Доказательств, свидетельствующих о правомерном получении денежных средств в размере 725 000 руб. 00 коп. либо подтверждающих наличие реальных хозяйственных операций (обязательств и прав требований) ответчиком в материалы дела не представлено, получение ответчиком денежных средств истца в размере 725 000 руб. 00 коп. в отсутствие каких-либо договорных и иных отношений, а также их последующее удержание при отсутствии на то законных оснований, подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-21818/2021.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение расходов по направлению претензии и искового заявления подтверждено почтовыми квитанциями от 21.08.2023 и 25.09.2023 в материалах дела.

Поскольку судебные издержки в сумме 218 руб. 12 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять увеличение иска до 147 331 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 01.09.2023, а также о взыскании 218 руб. 12 коп. почтовых расходов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хыял» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Медяна, Нижегородская область, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Медина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Медяна, Нижегородская область, 147 331 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2023, а также 218 руб. 12 коп. почтовых расходов, 5 356 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хыял» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Медяна, Нижегородская область, в доход федерального бюджета РФ 64 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.




Судья О.Е. Паньшина