Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А78-14502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14502/2017
г. Чита
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению Библиотечно-информационный культурно-спортивный досуговый комплекс «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору об уступке права требования № 33/2016 от 12.04.2017 за период: март 2017 года в сумме 1 118 946 руб.70 коп., суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 8, 25 процентов), начисленной за период с 18.04.2017 года по 28.09.2017 года в сумме 114 388, 27 рублей, суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦЬ РФ с 29.09.2017 года по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, суммы неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2017 года № 236.

Суд установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению Библиотечно-информационный культурно-спортивный досуговый комплекс «Первомайский» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по договору об уступке права требования № 33/2016 от 12.04.2017 за период: март 2017 года в сумме 1 118 946 руб.70 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной за период с 18.04.2017 по 28.09.2017 года в сумме 117 854 руб.62 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество «Коммунальник»).

В ходе рассмотрения заявленного требования истец уменьшил размер неустойки до 114 388, 27 руб. в связи с изменением ставки рефинансирования.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленная ответчику, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения, что подтверждается отметкой на конверте и сведениями с официального сайта Почты России.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрении дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Как установлено судом, между обществом «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключены:

муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 31.01.2017 № 59-ПВ-Т.

муниципальный контракт на поставку теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 31.01.2017 № 59-ПВ-Г.

муниципальный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2017 № 59-ПВВ.

В рамках названных муниципальных контрактов в подтверждение объема постановленных коммунальных ресурсов сторонами подписаны: акт от 22.03.2017 № 59ПВТ03 на сумму 1 086 352, 55 руб., акт от 21.03.2017 № 59ПВГ03 на сумму 22 281, 49 руб., акт от 20.03.2017 № 59ПВВ03 на сумму 10 312, 66 руб.

Впоследствии между обществом «Коммунальник» (первоначальный кредитор) и обществом «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) заключен договор уступки права от 12.04.2017 № 33/2016, по которому новому кредитору передано требование оплаты к учреждению на основании указанных контрактов за март 2017 года.

Учреждение в установленном порядке извещено о состоявшейся уступке требования.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленные ресурсы, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения на основании муниципального контракта регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования и подтверждение стоимости поставленных ресурсов, истцом представлены акты об оказанных услугах.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Возможность уступки права требования оплаты по государственным и муниципальным контрактам подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959. Поскольку замены стороны по контракту не происходит, а при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника, сделка по уступке денежного требования допускается действующим законодательством.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 8, 25 процентов), начисленной за период с 18.04.2017 года по 28.09.2017 года в сумме 114 388, 27 рублей, суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦЬ РФ с 29.09.2017 года по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, суммы неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты пеней, с приложением расчета исковых требований.

Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в договоре уступки специально не оговорено иное, к истцу перешло право на получение законной неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, правовой режим которой, включая размер и порядок расчета, определяется законодательством об энергоснабжении (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать с ответчика пени с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 333 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 407 руб. подлежит возврату, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Библиотечно-информационный культурно-спортивный досуговый комплекс «Первомайский» (ОГРН 1087527000626, ИНН 7527008304) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) основной долг в сумме 1 118 946 руб. 70 коп., пени в сумме 114 388 руб. 27 коп. за период с 18.04.2017 по 28.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 333 руб., всего 1 258 667 руб. 97 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Библиотечно-информационный культурно-спортивный досуговый комплекс «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга с 29.09.2017 по 21.11.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения судебного решения, а впоследствии с 22.11.2017 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 407 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров