Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-248602/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-248602/22-23-1725 16 февраля 2023 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОНСУЛ» к ООО «ФИРМА «УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании задолженности в размере 830 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 355 руб. 20 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, ООО «КОНСУЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФИРМА «УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 830 280 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 355 руб. 20 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6/РМ-2016 от 01.02.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить услуги по размещению рекламной информации заказчика, а заказчик принятья и оплатить услуги. Факт оказания услуг подтверждается отчетами истца и подписанными представителями обеих сторон универсальными передаточными документами № 4462 от 29.02.2016, № 4431 от 31.03.2016, № 7498 от 30.04.2016, № 7169 от 31.05.2016, № 10573 от 01.07.2016, № 12056 от 31.07.2016, № 12095 от 31.08.2016, № 13620 от 30.09.2016, № 15251 от 31.10.2016, № 18480 от 30.11.2016, № 18483 от 31.12.2016, № 2849 от 31.01.2017, № 2884 от 28.02.2017, № 4509 от 31.03.2017, № 6113 от 30.04.2017, № 7603 от 31.05.2017, 7669 от 30.06.2017, копии которых представлены в материалы дела. Договор расторгнут на основании дополнительного соглашения от 30.06.2017. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 3.3 договора, оплата производится в течение трех банковских дней после подписания приложения по каждому отдельно взятому этапу в размере 100 % от общей суммы приложения. Сторонами подписано приложение № 1, согласно которому стоимость услуг составляет 138 380 руб. в месяц. Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом в соответствии с указанными универсальными передаточными документами услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 830 280 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, 31.12.2017, 31.12.2019, 31.12.2021, 31.08.2022, подписанными представителями обеих сторон. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом в соответствии с указанными универсальными передаточными документами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 830 280 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 31.03.2022, составивших согласно выполненному истцом расчету, 274 355,2 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочкой уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «ФИРМА «УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 1157746797834, 111024, г. Москва, Андроновское ш, д. 26, стр. 9, пом. 11, эт. 2) в пользу ООО «КОНСУЛ» (ОГРН 1067761039940, 107023, г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 14, пом. 13, эт. 05) задолженность в размере 1 104 635 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 830 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 355 руб. 20 коп. Взыскать с ООО «ФИРМА «УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 1157746797834, 111024, г. Москва, Андроновское ш, д. 26, стр. 9, пом. 11, эт. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 046 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КОНСУЛ" (ИНН: 7719614316) (подробнее)Ответчики:ООО "ФИРМА "УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: 7722338419) (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |