Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А45-23559/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23559/2024

Резолютивная часть решения подписана 08 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 19 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С. (на основании распоряжения № 59-КА от 15.08.2024 о замене судьи, передаче дел и заявлений), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Лис» (ИНН <***>), г. Новосибирск  к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб., неустойки в сумме 190078, 50 руб., неустойки до фактического исполнения обязательства, судебных расходов в сумме 30000 руб.

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Лис» (далее – истец, ООО ТЭК «Лис», экспедитор) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (далее – ответчик, ООО ТК «Гудтранском», клиент, заказчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 11/22 от 01.01.2022 в сумме 700000 руб., неустойку за период с 26.04.2024 по 15.08.2024 в сумме 190078, 50 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 11/22 от 01.01.2022, во исполнение которого истец оказал услуги, связанные с перевозкой контейнеров в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом факт задолженности в сумме 700 000 руб. не оспаривает, указывает, что выступает за утверждение мирового соглашения по возникшему спору.

В уточненных заявленных требованиях истец согласился с ответчиком по сумме задолженности, настаивает на заявленных требованиях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 11/22 от 01.01.2022 (далее - договор), на основании которого экспедитор (истец) выполняет или организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров, принадлежащих клиенту (ответчик), в т.ч. организует перевозку груза по маршруту, согласованному сторонами, заключает от своего имени с третьими лицами договоры перевозки, исполняет по соглашению сторон другие обязанности, связанные с перевозкой, а клиент оплачивает указанные услуги.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов экспедитора, указанных в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а в отношении прочих услуг - на основании утвержденных тарифов экспедитора, предоставляемых по запросу клиента, и включает в себя вознаграждение экспедитора, услуги экспедитора и компенсацию расходов экспедитора, возникающих в связи с выполнением им своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2. договора, если иное не согласовано заявкой, клиент оплачивает экспедитору стоимость услуг в размере 100% на основании счета экспедитора, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента получения груза/контейнера в пункте назначения на основании представленного экспедитором Клиенту согласно п. 4.5. договора универсального передаточного акта (далее по тексту-УПД)

Согласно п. 4.5. договора, УПД составляется экспедитором и передается клиенту любым способом: нарочно, посредством электронной связи или по почте в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента оказания услуги, при этом датой оказания услуг считается дата передачи контейнера/груза экспедитором грузополучателю в пункте назначения. Клиент обязан рассмотреть УПД, подписать его и передать экспедитору в течение 3 (трех) дней с момента его получения. Если в течение 12 календарных дней клиент не предоставит экспедитору любым способом: нарочно, посредством электронной связи или по почте подписанное УПД или обоснованное возражение на него в письменном виде, с подтверждающими документами экспедитору, УПД считается клиентом согласованным, а услуги принятыми.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными в количестве 22 штук с отметками о вручении груза.

Также, в соответствии с условиями договора Экспедитором с адресов электронной почты asg@lis-logitics.ru, disp2@lis-Iogitics.ru, r.elistratov@lis-logitics.ru на адрес электронной почты: volokitina.av@gtk.group, dtk.log54@gmail.com выставлены:

- счет № 462 от 24.04.2024 по УПД № 439 от 25.04.2024 на сумму 659 460 руб.;

- счет № 449 от 02.05.2024 на сумму 288 500 руб. УПД № 463 от 02.05.2024;

-счет № 500 от 14.05.2024 на сумму 45 000 руб., УПД № 514 от 14.05.2024.

Ответчик, в свою очередь, оплату услуг произвел частично, в связи с чем задолженность составила 700 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований), замечаний по доставке груза от ответчика в материалах дела не имеется.

Ответчик не оспаривает размер задолженности, что следует из представленного отзыва на иск.

Относительно, изложенного в отзыве намерения ответчика мирно урегулировать настоящий спор, суд указывает, что, исходя из представленного в суд уточненного искового заявления, истец настаивает на рассмотрении спора по существу. Суд отмечает, что стороны имеют возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в сумме 700 000 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 5.6 договора о взыскании неустойки в размере 0,2 % от суммы долга клиента перед экспедитором и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 26.04.2024 по 15.08.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 190 078, 50 руб., а также с последующим начислением с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 190 078, 50 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО ТЭК «ЛИС« представило договор возмездного оказания юридических услуг №18/06-2024 от 18.06.2024, платежное поручение № 1556 от 01.07.2024 на сумму 30000 руб.

Согласно указанному договору ООО ЮК «Юридиум» (Исполнитель) оказал ООО ТЭК «ЛИС« (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка претензии, искового заявления с последующей подачей его в суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 30000 руб.

Заказчик (ООО ТЭК "ЛИС") оплатил Исполнителю 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1556 от 01.07.2024.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей претензии – 3000 руб., искового заявления - 12000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 15000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с ООО ТК «Гудтранском» в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20802 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Лис» (ИНН <***>) задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 11/22 от 01.01.2022 в сумме 700000 руб., неустойку за период с 26.04.2024 по 15.08.2024 в сумме 190078, 50 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20802 руб. В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Лис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1569 от 04.07.2024 в сумме 3242 руб.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров