Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А33-10454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года

Дело № А33-10454/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (ИНН 2466007358, ОГРН 1032402947653, город Красноярск)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Кирова» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Казачинский район, село Рождественское)

о взыскании 6 069 000 руб. задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.05.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.03.2019, ФИО3, по доверенности от 29.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Кирова» (далее – ответчик) о взыскании 6 069 000,00 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика требования не признали, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг на заявленную сумму.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени Кирова» (заказчик) 06.08.2013 заключен договор об оказании консультационных услуг № 3/инв.

По договору исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик в течение 5-ти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ на основании счета уплачивает исполнителю сумму в размере 6 500 000,00 руб. (НДС не облагается).

Сторонами подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 21.08.2015 на сумму 364 000,00 руб., от 12.01.2017 на сумму 6 136 000,00 руб.

Заказчик оплатил услуги платежными поручениями от 21.08.2015 № 177 на сумму 15 000,00 руб., от 07.10.2015 № 70443454 на сумму 100 000,00 руб., от 14.12.2015 № 4197 на сумму 249 000,00 руб., от 07.12.2017 № 3972 на сумму 67 000,00 руб. Задолженность составляет 6 069 000,00 руб.

В претензии от 25.02.2019 № 13 исполнитель просил заказчика погасить задолженность в размере 6 069 000,00 руб. Претензия направлена почтой 26.02.2019.

Задолженность не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени Кирова» (заказчик) 06.08.2013 заключен договор об оказании консультационных услуг № 3/инв.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 069 000,00 руб. задолженности по оплате оказанных консультационных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 21.08.2015 на сумму 364 000,00 руб., от 12.01.2017 на сумму 6 136 000,00 руб.

Услуги частично оплачены ответчиком платежными поручениями от 21.08.2015 № 177 на сумму 15 000,00 руб., от 07.10.2015 № 70443454 на сумму 100 000,00 руб., от 14.12.2015 № 4197 на сумму 249 000,00 руб., от 07.12.2017 № 3972 на сумму 67 000,00 руб. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 6 069 000,00 руб.

Акты от 21.08.2015 на сумму 364 000,00 руб., от 12.01.2017 на сумму 6 136 000,00 руб. подписаны уполномоченным лицом - председателем ФИО2, подписи которой заверены печатью сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Кирова» (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акты содержат указание на то, что услуги по договору выполнены с надлежащим качеством, в установленный срок и удовлетворяют условиям договора. Следовательно, подписав спорные акты, ответчик подтвердил наличие потребительской ценности для него принятых услуг и желание ими воспользоваться.

Доводы ответчика о кабальности договора отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальная сделка, т.е. сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Кабальная сделка может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

Ответчик не доказал, что указанные акты выполненных работ подписаны под влиянием заблуждения или обмана.

Исполнение (полное или частичное) договора также свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 01.11.2005 № 2521/05.

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая требование истца, указал на недостижение результата оказанных услуг по договору в виде разрешения задачи по строительству животноводческого комплекса, несение убытков в результате некачественного оказания истцом услуг, отсутствие отчета о проделанной истцом работе.

Суд отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

На основании пункта 2.1.1 договора исполнитель обязался осуществлять консультирование заказчика по правовым вопросам, вопросам бухгалтерского и налогового учета, возникающим при регистрации собственности на землю и реализации инвестиционного проекта животноводческого комплекса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждено наличие каких-либо замечаний в период оказания услуг, также не представлено доказательств направления претензий в адрес истца в ходе оказания услуг.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что консультирование осуществляется в устной и письменной форме. По требованию заказчика оформление результатов консультирования осуществляется в виде отчета.

Ответчик не представил доказательств направления в адрес исполнителя требования об оформлении результата консультирования в виде отчета, в связи с чем довод об отсутствии отчетов значения не имеет.

Согласно пункту 4.1 договора по результатам исполнения договора исполнитель несет материальную ответственность за убытки, причиненные заказчику, в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Ответчик, указывая на наличие убытков в результате некачественного оказания услуг истцом, встречное требование о взыскании убытков не заявил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо несет негативные последствия неиспользования возможностей по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате принятых без каких-либо возражений услуг в размере 6 069 000,00 руб., доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 345,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Кирова» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Казачинский район, село Рождественское, дата регистрации 30.12.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Красноярск, дата регистрации 24.02.1999) 6 069 000,00 руб. задолженности, 53 345,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова