Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А75-10960/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10960/2020
17 ноября 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПромНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 20) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности на объекты недвижимости,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПромНефть» (далее – истец, ООО «ИнвестПромНефть») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, Администрация) о признании за истцом права собственности на следующее недвижимое имущество:

• Нежилое здание «Гараж», общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301001:58,

• нежилое здание «Гараж», общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301001:261,

• нежилое здание «Гараж» общей площадью 152,2 кв.м.,

• нежилое здание КНС, общей площадью 15,2 кв.м.,

• нежилое здание «Трансформаторная подстанция», общей площадью 163,4 кв. м., расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 20.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на статьи 218, 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также представил пояснения, согласно которым разрешение на строительство RU 86305000200500425-13 от 20.03.2013 выдавалось ОАО «НижневартовскАСУнефть» только на один объект: «гаражный бокс с административными помещениями по адресу: <...>» общей площадью 153, 06 кв.м; указанное разрешение прекратило действие 20.09.2013, заявлений о продлении срока его действия не поступало.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 20.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 10.11.2020.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Изучив материалы дела, доводы иска и отзывов на него, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходя из нижеследующего.

Как следует из искового заявления, в соответствии с протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «НижневартовскАСУнефть» от 04.03.2013 № 23 о реорганизации путем выделения, разделительным балансом на 30.11.2012 реорганизуемого юридического лица - ОАО «НижневартовскАСУнефть», во владении истца находится следующее недвижимое имущество: нежилое здание «Гараж» общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301001:58; нежилое здание «Гараж» общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301001:261; нежилое здание «Гараж» общей площадью 152,2 кв.м.; нежилое здание КНС общей площадью 15,2 кв.м.; нежилое здание «Трансформаторная подстанция» (план приватизации, приложение 3, № 1393) общей площадью 163,4 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301020:32, общей площадью 7 358 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, д. 20, (находится в пользовании ОАО «ИнвестПромНефть на основании договора аренды земельного участка под зданием, сооружением от 25.01.2016 № 5-АЗ). Указанное имущество перешло во владение истца 14 августа 2013 года.

В 2013 году на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ обществом с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» была разработана проектная документация объекта капитального строительства «Гаражный бокс с административными помещениями по адресу: <...> д. 20.

20.03.2013 Администрацией города Нижневартовска было выдано разрешение на строительство RU 86305000200500425-13, сроком действия до 20.09.2013.

На основании разрешения на строительство RU 863050002005004-25-13 было произведено строительство объекта: Гараж, общей площадью 152,2 кв.м.

Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером: 86:11:0301020:32.

Строительные работы произведены ОАО «НижневартовскАСУнефть», которое имеет лицензии к работам по организации строительства. По окончании работ подрядчиком был предоставлена исполнительная документация, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

29.04.2020 истец обратился в Администрацию города Нижневартовскас заявлениями о выдаче разрешения на строительствоследующих объектов: на объект «Строительство нежилых зданий - гаражей, площадями 177 кв.м., 48 кв.м., 135 кв.м.», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301020:32 по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель № 20), ул. Индустриальная, дом 20, строение 1; о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство нежилого здания КНС», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301020:32, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель № 20), ул. Индустриальная, дом 20, строение 1; о выдаче разрешения на строительство объекта «Строительство нежилого здания - электростанция», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301020:32, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города, панель № 20, ул. Индустриальная, строение 1.

Поскольку истцом не были представлены все необходимые документы для выдачи уполномоченным органом разрешений на строительство, Администрация в выдаче разрешений на строительство спорных объектов отказала (письма Администрации от 12.05.2020 № 44-01-исх-676, от 12.05.2020 № 44-01-677, от 12.05.2020 № 44-01-679).

В последующем ООО «ИнвестПромНефть» обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию.

В связи с тем, что истцом при подаче в уполномоченный орган заявлений о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не были представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Департамент строительства Администрации отказал в выдаче разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию (письма Департамента от 19.05.2020 № 44-01-Исх-718, от 19.05.2020 № 44-01 - Исх-719, от 19.05.2020 № 44-01-Исх-720).

Не согласившись с отказами в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, ООО «ИнвестПромНефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов от 19.05.2020 № 44-01-Исх-718, от 19.05.2020 № 44-01 - Исх-719, от 19.05.2020 № 44-01-Исх-720 Департамента строительства Администрации города Нижневартовска в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов:

- Нежилых зданий гаражей, площадями 195,4 кв.м., 50,1 кв.м., 152,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301020:32;

- Нежилого здания КНС, площадью 15,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301020:32;

- Нежилого здания электростанции, площадью 163,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301020:32.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.07.2020 по делу № А75-8177/2020 в удовлетворении заявления ООО «ИнвестПромНефть» отказано.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 ОАО «НижневартовскАСУнефть» (правопредшественнику истца) Администрацией города Нижневартовска было выдано разрешение RU 86305000200500425-13 на строительство объекта: «гаражный бокс с административными помещениями по адресу: <...>» общей площадью 153, 06 кв.м; сроком действия до 20.09.2013.

На основании этого разрешения было произведено строительство объекта: Гараж, общей площадью 152,2 кв.м.

Учитывая наличие у истца разрешения на строительство этого объекта, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления подтвердил факт строительства спорного объекта - нежилое здание «Гараж» общей площадью 152,2 кв.м., в соответствии с утвержденной проектной документацией, его соответствие установленным нормам и правилам.

Поскольку данное спорное сооружение построено на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, и при наличии выданного разрешения на строительство, суд приходит к выводу об отсутствии у спорной постройки - нежилое здание «Гараж» общей площадью 152,2 кв.м., признаков самовольности.

Соответственно, данный иск в части этого спорного объекта не подлежит рассмотрению по основаниям статьи 222 ГК РФ.

Требование истца в части остальных спорных объектов, расположенных по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, 20:

нежилое здание «Гараж», общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301001:58,

• нежилое здание «Гараж», общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 86:11:0301001:261,

• нежилое здание КНС, общей площадью 15,2 кв.м.,

• нежилое здание «Трансформаторная подстанция», общей площадью 163,4 кв. м. (далее – спорные объекты) также удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, при этом право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права в силу статьи 219 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации РФ

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства (реконструкции) спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельства, что сохранение самовольной постройки в реконструируемом состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя и содержания пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и информационном письме от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» удовлетворение требований о признании права на самовольный объект недвижимости возможно, в том числе, при принятии истцом надлежащих мер к легализации построенного объекта, а именно: неоднократные обращения в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство объекта как до, так и во время ее проведения, а также за выдачей разрешения на ввод его в эксплуатацию после завершения строительства.

Из представленных в материалы дела технических планов спорных объектов следует, что они были построены в 1985 году (нежилое здание «Гараж», общей площадью 50,1 кв.м; нежилое здание «Гараж», общей площадью 195,4 кв.м.) и в 1998 году (нежилое здание КНС, общей площадью 15,2 кв.м; нежилое здание «Трансформаторная подстанция», общей площадью 163,4 кв. м.)

Доказательства того, что до начала или во время проведения работ по строительству спорных объектов истец (либо его правопредшественник) обращался в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство этих объектов, материалы дела не содержат.

Письмами от 12.05.2020 № 44-01-исх-676, от 12.05.2020 № 44-01-677, от 12.05.2020 № 44-01-679 Администрация города Нижневартовска отказала в выдаче разрешений на строительство спорных объектов.

Таким образом, принятые истцом меры по легализации спорных объектов нельзя признать достаточными, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств истцом не доказано, что отказ Администрации в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию был незаконным.

Осуществляя строительство спорных объектов в отсутствие соответствующих разрешений истец (его правопредшественник), тем самым, принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрен абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Вместе с тем данный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструируемый) объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Иначе при удовлетворении требований на основании статьи 222 ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Истец не представил доказательств того, что по причине, не зависящей от него, он был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на строительство спорных объектов недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство спорных объектов, отсутствие доказательств, не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию и регистрации прав на недвижимое имущество. В противном случае административный порядок, установленный для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, был бы подменен судебным порядком.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 25.01.2016 № 5-АЗ, на котором (как указывает истец) находятся спорные строения, предоставлен истцу в аренду в целях использования под существующие здания административно-бытового корпуса и склада (арочник), но не под строительство спорных или каких-либо иных объектов.

Также суд принимает во внимание возражение собственника земельного участка, на котором расположены спорные постройки, относительно их легализации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш