Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А21-8165/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8165/2025
г. Калининград
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127427, <...>, далее также ООО «Союзмультфильм», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 10.04.2002, место рождения: г. Калининград, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее также ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в сумме 100 000 руб., судебных издержек в сумме 1 170,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.,

установил:

заявленные требования обоснованы тем, что в магазине ответчика осуществлялась продажа контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом наличия признаков, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Ответчик в период рассмотрения дела письменный отзыв на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

26.09.2025 судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения (опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел 27.09.2025 г. 08:56:09 МСК), которым исковое заявление удовлетворено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.10.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В этой связи, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как установлено в п.п. 1-3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, которые могут применяться по требованию правообладателей с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 и от 17.04.2012 № 16577/11, в п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не

отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее также Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарный знак № 754872.

19.02.2025 в ходе закупки произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872.

Право использования товарного знака истца ответчику не передавалось.

29.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения прав истца, предложением о добровольной выплате компенсации и расходов, рекомендацией убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и связаться с правообладателем для проведения переговоров о досудебном урегулировании.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В качестве доказательств нарушения своих прав истец представил в материалы дела следующие доказательства: копия кассового чека, спорный товар (приобщен к материалам дела как вещественное доказательство), диск с видеозаписью закупки, копия свидетельства на товарный знак № 754872.

Спорный товар представляет собой рюкзак, на котором изображен персонаж «Чебурашка» из одноименно анимационного фильма.

Судом проведен сравнительный анализ товарного знака истца и изображения спорного товара с учетом положений Правил № 482, а также разъяснений Постановления № 10.

По результатам проведенного сравнения можно однозначно утверждать о наличии сходства образов спорного товара и товарного знака истца, так как из сравниваемых изображений видно, что спорный товар содержит в себе индивидуализирующие признаки объекта интеллектуальной собственности истца, в том числе с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт изображения, а также учитывая известность персонажа «Чебурашка» и одноименного анимационного фильма широкому кругу лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сравниваемые обозначения производят сходное зрительное и смысловое впечатление, общее впечатление от их восприятия в целом формируется всеми составляющими их элементами.

В отношении однородности товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, и спорного товара суд отмечает следующее.

Спорный товар – рюкзак – является однородным с категорией товаров 18 класса МКТУ (рюкзаки), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

По итогам анализа на предмет сходства сравниваемых обозначений, а также оценив упомянутые обозначения в целом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предлагался к реализации товар, тождественный с принадлежащим истцу товарным знаком, а также о высокой степени сходства спорного и противопоставленного обозначений.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 19.02.2025, содержащим информацию о продавце, его ИНН, о приобретенном товаре, видеозаписью закупки, самим спорным товаром (представлен истцом и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Кроме того, самим ответчиком данный факт не оспорен. В данном случае факт нарушения установлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оценил нарушение на сумму 100 000 руб. (один товар нарушает права на один товарный знак).

Истец в обоснование соразмерности заявленного размера компенсации допущенному нарушению ссылается на следующее: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку потребители отказываются от приобретения лицензионной продукции; распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, негативно отражается на его коммерческой деятельности, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

В части определения суммы компенсации за совершение установленного нарушения суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты

компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из п. 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абз. 2 п. 62 Постановления № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 4 п. 62 Постановления № 10).

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности является штрафной мерой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, вышеприведенные положения Постановления № 10, принимает во внимание следующие обстоятельства: доказанность факта правонарушения и не оспаривание его ответчиком; известность публике товарного знака (образ персонажа), обозначение которого использовано на спорном товаре; характер допущенного нарушения (спорное обозначение размещено третьими лицами на товаре, закупленном ответчиком для дальнейшей реализации в своих торговых точках); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности; наличие и степень вины нарушителя (вина установлена); вероятные имущественные потери правообладателя.

Кроме того, ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных лиц, что подтверждается вступившими в

законную силу судебными актами по делам №№ А21-4011/2024, А21-4054/2024, А21-4045/2024, А21-9935/2024.

Таким образом установленное нарушение не является совершенным впервые, ответчик ранее неоднократно претерпевал негативные последствия незаконного использования чужих объектов интеллектуальной собственности, за что с него взыскивалась компенсация в судебном порядке.

В этой связи, суд считает возможным взыскать компенсацию в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая требования истцов в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., понес расходы на приобретение спорного товара в размере 750 руб., почтовые расходы на направление претензии и искового заявления в размере 420,04 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав истцов. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащие обозначения, которые нарушают интеллектуальные права истов.

В этой связи, расходы ООО «Союзмультфильм» на приобретение спорного товара, ставшего вещественным доказательством, и почтовые расходы являются судебными издержками по смыслу ст. 106 АПК РФ.

Заявленные расходы документально подтверждены соответствующими платежными поручениями, кассовыми и почтовыми чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен

частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию судебные издержки в сумме 1 170,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Спорный товар (рюкзак), являющийся контрафактным, приобщенный к материалам дела как вещественное доказательство подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном порядке (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ООО «Союзмультфильм» удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в сумме 100 000 руб., судебные издержки в сумме 1 170,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Вещественное доказательство – уничтожить после истечения срока на кассационное обжалование и срока на хранение вещественного доказательства.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.В. Лошаков