Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А46-12950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12950/2024
07 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «АДЕЛИТ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании заключить дополнительные соглашения № 1 об изменении условий договоров от 20.11.2012 № 4870/1 и от 20.11.2012 № 30700000,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 05.06.2025 № 122);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» о внесении изменений в соглашение от 20.11.2012 № 30700000 и договор от 20.12.2012  № 4870/1 (с учетом уточнений, представленных в заседание 03.12.2024).

Определениями суда от 13.08.2024 от 22.04.2025 и от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АДЕЛИТ-1» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АТРЕЙД».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзывах на исковое заявление выразил нежелание урегулировать какие-либо разногласия в отношении условий договора и соглашения.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, свою позицию по делу не обозначили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 20.11.2012 между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (абонент) были заключены договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 4870/1 и соглашение № 30700000.

Предметом договора № 4870/1 является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре.

Предметом соглашения № 30700000 является принятие субабонентом (ООО «Омское монтажное управление № 3») обязанностей по оплате ОАО «ОмскВодоканал»  в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, стоимости отпущенной питьевой воды к границе эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным сетям на нужды субабонента, и принятых у границы эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по канализационным сетям сточных вод и загрязняющих веществ по объектам, указанным в Приложении № 1 к соглашению, через водопроводные вводы и канализационные выпуски субабонента.

АО «ОмскВодоканал» сопроводительным письмом от 27.05.2024 № И.ОмВК-27052024-013 направило абоненту дополнительные соглашения № 1 об изменении условий договора № № 4870/1 и соглашения № 30700000, касающиеся разделения лицевых счетов в отношении следующих объектов: литейный цех (кадастровый номер 55:36:120305:3878) и офис (нежилое помещение кадастровый номер 55:36:120305:37222), расположенных по адресу: <...>.

Поскольку ответчиком дополнительные соглашения № 1 не подписаны, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона о водоснабжении).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона о водоснабжении абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках настоящего дела истец просит внести изменения в договор от 20.11.2012  № 4870/1 (водоотведение) и соглашение от 20.11.2012  № 30700000 (водоснабжение) с целью разделения лицевых счетов и указания следующих объектов: нежилое здание (литейный цех) с кадастровым номером 55:36:120305:3878 и нежилое помещение (офис) с кадастровым номером 55:36:120305:37222. Необходимость разделения лицевых счетов истец обосновывает абсолютно разными видами деятельности, осуществляемыми на объектах по адресу: <...>; при этом на каждом из объектов установлены отдельные приборы учета воды.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных объектов между ответчиком и ООО «Аделит-1» был заключен договор аренды офиса и производственного корпуса от 10.10.2024, в пункте 2 которого установлена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Аделит-1» с истцом заключило единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2025 № 30700000/1, однако впоследствии он был расторгнут по заявлению ООО «Аделит-1» (вх № 057 от 30.05.2025) в связи с расторжением договора аренды офиса и производственного корпуса от 10.10.2024.

1 мая 2025 года между ответчиком и ООО «ТД АТРЕЙД» заключен договор аренды офиса и производственного корпуса, в пункте 2 которого установлена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Как поясняет истец, поскольку ответчик делегировал арендатору полномочия по самостоятельному заключению договора водоснабжения, 11.06.2025 между АО «ОмскВодоканал» и ООО «ТД АТРЕЙД» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 30700000/2 в отношении объектов: нежилое здание (литейный цех) с кадастровым номером 55:36:120305:3878 и нежилое помещение (офис) с кадастровым номером 55:36:120305:37222.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для внесения изменений в договор № 4780/1 и соглашение № 30700000 в судебном порядке не имеется.

Так, пунктом 38 соглашения № 30700000 установлена возможность его досрочного одностороннего расторжения. Пункт 41 соглашения также регулирует условия изменения или расторжения соглашения при переходе права на объекты, внесенные  в соглашение.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Пунктом 2 договора аренды офиса и производственного корпуса от 01.05.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» и ООО «ТД АТРЕЙД» установлена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем 11.06.2025 между АО «ОмскВодоканал» и ООО «ТД АТРЕЙД» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 30700000/2 в отношении объектов: нежилое здание (литейный цех) с кадастровым номером 55:36:120305:3878 и нежилое помещение (офис) с кадастровым номером 55:36:120305:37222.

Названный договор ответчиком не оспорен.

Таким образом, в настоящий момент правоотношения сторон в рамках договора № 4780/1 и соглашения № 30700000 прекращены, в связи с чем отсутствует необходимость внесения каких-либо изменений в указанные сделки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина