Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А47-2979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2979/2021
г. Оренбург
10 июня 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., ознакомившись с исковым заявлением

публичного акционерного общества "Россети Волга", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов, в лице филиала, г.Оренбург,

к Администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Чебеньки,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в сумме 22 223 руб. 64 коп.,

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 223 руб. 64 коп. за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, составляющего стоимость услуг по предоставлению мест на опорах воздушных линий электропередачи ПАО "Россети Волга" для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения.

Определением от 31.03.2021 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 23.04.2021 представить отзыв на заявление.

В срок до 20.05.2021 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятом к нему иске, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4 обратная сторона), отзыв с возражениями относительно исковых требований не представил.

24.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 07.06.2021 в материалы дела представлено письменное заявление о составлении мотивированного решения.

Несмотря на нарушение срока подачи заявление о составлении мотивированного решения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение с учетом положений норм статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником опор воздушных линий электропередач, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета объектов (л.д. 44 - 73).

Истцом выявлен факт, что ответчик с 01.10.2020 г. использует опоры воздушных линий электропередачи (ЛЭП) принадлежащих истцу для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения (л.д. 12 - 43), а именно:

- № 1466-80 от 30.09.2020 г. количество светильников 19 шт.;

- № 1467-80 от 30.09.2020г. количество светильников 4 шт.;

- № 1468-80 от 30.09.2020г. количество светильников 7 шт.;

- № 1469-80 от 30.09.2020г. количество светильников 6 шт.;

- № 1470-80 от 30.09.2020г. количество светильников 9 шт.;

- № 1471-80 от 30.09.2020г. количество светильников 2 шт.;

- № 1465-80 от 01.10.2020г. количество светильников 22 шт.;

- № 1476-80 от 01.10.2020г. количество светильников 6 шт.;

- № 1477-80 от 01.10.2020г. количество светильников 9 шт.;

- № 1478-80 от 01.10.2020г. количество светильников 14 шт.;

- № 1479-80 от 01.10.2020г. количество светильников 27 шт.;

- № 1480-80 от 01.10.2020г. количество светильников 15 шт.;

- № 1481-80 от 01.10.2020г. количество светильников 2 шт.;

- № 1482-80 от 01.10.2020г. количество светильников 4 шт.;

- № 1483-80 от 01.10.2020г. количество светильников 14 шт.;

- № 1484-80 от 01.10.2020г. количество светильников 4 шт.

Письмом от 08.12.2020 № 0023-0218369 (л.д. 77) истец уведомил ответчика о намерении заключить договор о возмездном использовании имущества истца с приложением договора на 18 листах в 2 экземплярах.

Ответчик ответное письмо в адрес истца не направил, о возможности заключения договора не сообщил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2021 № 0023-0200757 (л.д. 78) с просьбой оплатить сумму задолженности за фактическое размещение объектов ответчика на опорах ЛЭП истца.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы отсутствием договора в отношении используемым ответчиком линий электропередач, которые принадлежат истцу. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По смыслу статьей 1102, 1105 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования.

Истец письмом от 08.12.2020 № 0023-0218369 (л.д. 77) уведомил ответчика о необходимости заключить договор. Однако ответчик со своей стороны намерений законного использования имущества принадлежащего истцу не изъявил.

Согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5") определено понятие воздушной линии:

«Воздушная линия (BJI) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ».

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013- 94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

В связи с указанным, отдельно стоящая опора не может быть использована для размещения на ней оборудования, в силу неделимости конструкции.

Правилами устройства электроустановок (Раздел 6. Электрическое освещение, раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999) (ред. от 20.12.2017), главой 6.3 п. 6.3.2 определено следующее: «Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже.».

Согласно п. 6.3.16 Правил устройства электроустановок для питания светильников уличного освещения, а также наружного освещения промышленных предприятий должны прокладываться, как правило, самостоятельные линии.

Из п. 6.9.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), следует, что дефекты стационарного электрического освещения устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8 указанного документа. В соответствии с таблицей 6.8 данного ГОСТа отказ в работе наружных осветительных установок устраняется в течение суток.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений могут быть урегулированы Правилами благоустройства территории муниципального образования.

Минстрой России в Письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения» отметил, что в соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц). В связи с этим организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Воздушные линии наружного освещения должны выполняться согласно требованиям гл. 2.4. (п. 6.3.27 Правил устройства электроустановок).

Пунктом 6.3.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго РФ от 06.10.1999 установлено, что питание установок наружного освещения может выполнятся непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии (пункт 6.3.16). Питание светильников освещение территорий микрорайонов следует осуществлять непосредственно от пунктов питания наружного освещения или от проходящей вблизи сетей уличного освещения в зависимости от принятой в населенном пункте системы эксплуатации.

Воздушные линии наружного освещения должны выполняться без учета резервирования, а их провода могут быть разного сечения по длине линии.

Пунктами 6.3.32., 6.3.34 Правил устройства электроустановок предусмотрено, что ответвления к светильникам от кабельных линий наружного освещения рекомендуется выполнять, как правило, без разрезания жил кабеля. При прокладке указанных кабельных линий на инженерных сооружениях следует предусматривать меры для удобной разделки ответвлений от кабеля к опоре и возможность замены кабеля участками. Электропроводка внутри опор наружного освещения должна выполняться изолированными проводами в защитной оболочке или кабелями. Внутри совмещенных опор наружного освещения и контактных сетей электрифицированного городского транспорта должны применяться кабели с изоляцией на напряжение не менее 660 В.

Согласно пункту 6.3.37 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, в сетях наружного освещения, питающих осветительные приборы с разрядными лампами, в однофазных цепях сечение нулевых рабочих проводников должно быть равным фазному.

Таким образом, согласно Правилам устройства электроустановок существует определенный порядок ввода в эксплуатацию, обслуживания, содержания и управления сетями наружного освещения. Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ согласно установленному порядку.

ПАО "Россети Волга" являясь собственником воздушных линий электропередач (ВЛИ), осуществляет их обслуживание, несет затраты на их содержание и ремонт.

Согласно Правилам устройства электроустановок, светильники не являются частью воздушной линии электропередач (ВЛИ), но могут быть размещены на опорах.

Принадлежность истцу используемых ответчиком линий электропередач подтверждена материалами дела, а именно инвентарными карточками учета объектов (л.д. 44 - 73).

Актами об осуществлении технологического присоединения (л.д. 12 - 43) подтверждено использование ответчиком линий электропередач принадлежащих истцу для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения, ответчик указанный факт не оспорил, доказательств обратного не представил, договора о возмездном использовании имущества истца для размещения оборудования наружного освещения не заключил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношении между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств. предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт размещения ответчиком светильников уличного освещения на опорах ВЛ-0,4 кВ без исходно-разрешительной документации истца, предусмотренной Правилами устройства электроустановок, а также в отсутствие договора аренды установлены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что размещение светильников уличного освещения на опорах ВЛ-0,4 кВ было выполнено без необходимой исходно-разрешительной документации филиала, предусмотренной разделом 1 пункта 1.3.2 ПУЭ.

Факт осуществления ответчиком технологического присоединения по ВЛ-0,4 кВ в отсутствии договора аренды подтверждено актами, представленными в материалы дела (л.д. 12 - 43), подписанными со стороны ответчика без возражений с проставлением оттиска печати администрации.

По мнению истца, действия ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередач без внесения соответствующей оплаты, является неосновательным обогащением, поскольку позволило Администрации произвести сбережение денежных средств путем не внесения оплаты за оказанные услуги.

Стоимость услуги по предоставлению в возмездное пользование места для размещения энергопринимающего устройства на опоре линии электропередачи, конструктивной части электросетевого имущества, числящегося на балансе истца, определена на основании расчета стоимости использования места на одной опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения, расположенных на территории сельских населенных пунктов и районных центров Оренбургской области от 02.11.2020 и составила 26,57 руб. в месяц за одну опору с учетом НДС в 2020 году, 27,90 руб. в месяц за одну опору с учетом НДС в 2021 году (л.д. 76).

Таким образом, за период неосновательного использования чужого имущества без намерения его приобрести с 01.10.2020 по 28.02.2021 Администрация муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сберегла вследствие такого пользования 22 223 руб. 64 коп. с НДС (расчет в исковом заявлении).

Актами об осуществлении технологического присоединения (л.д. 12 - 43) зафиксировано наличие на опорах линий электропередачи, принадлежащих истцу, светильников уличного освещения в поселке Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области принадлежащих ответчику.

Акты подписаны со стороны ответчика без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу ст. ст. 548, 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать возмещения стоимости использования приобретателями данных сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической, тепловой энергией или водой либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по сетям.

Истец обращался к ответчику с предложением о заключении договора аренды, направлял проект договора, однако договор аренды заключен не был в связи с отсутствием волеизъявления ответчика.

Соответственно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия использования имущества истца, либо использования имущества на законных основаниях.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил подтверждающих обоснованность отсутствия договорных отношений, внесения платы за использование имущества истца.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 223 руб. 64 коп. за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 подлежащим удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Волга", удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в размере 22 223 руб. 64 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Миллер И.Э.