Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А80-186/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-186/2019
г. Анадырь
03 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к войсковой части 3537 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 47649,07 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 № 1

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО Ростелеком) в лице Хабаровского филиала обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с войсковой части 3537 (далее – ответчик, войсковая часть) задолженности в размере 47649,07 руб.

Определением суда от 23.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28 мая 2019 года на 11 часов 30 минут.

Определением суда от 28.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 05 июня 2019 года на 11 часов 30 минут.

03.06.2019 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения от 03.06.2019 б/н и ходатайство, согласно которому ПАО «Ростелеком» просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора войсковую часть 3775.

Определением суда от 05.06.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 03 июля 2019 года на 11 час. 30 мин., в удовлетворении ходатайства истца от 03.06.2019 б/н отказано.

Ответчиком представлен отзыв от 14.05.2019 № 8037/25-267, согласно которому ответчик возражает по существу предъявленных истцом требований в исковом заявлении, по расчетам ответчика задолженность перед истцом составляет 11693,31 руб.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 21.05.2019 б/н, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи в размере 46481,93 руб.

Судом принимается заявленное уточнение иска, как соответствующие правилам статьи 49 АПК РФ.

25.06.2019 от истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 34788,62 руб.

Изучив заявленный истцом частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ПАО Ростелеком от исковых требований в части, закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Отказ от иска оформлен заявлением, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют требованиям статьи 61 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом прекращения производства по делу в части, рассмотрению подлежат уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11693,31 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг электросвязи от 01.08.2017 № 1113, в соответствии с условиями, которого ПАО Ростелеком (Оператор) обязалось оказывать услуги местной, внутризоновой и междугородней связи, а войсковая часть (Абонент) принять и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктами 3.3 – 3.5 договора об оказании услуг электросвязи от 01.08.2017 № 1113 (далее – Договор) отчетный период установлен с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания услуг, с выставлением Оператором Абоненту счетов, счет-фактур и актов оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента окончания отчётного периода и оплатой Абонентом оказанных услуг в течение 20 календарных дней с даты выставления счетов.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 4.10 Договора установлен с 01.08.2017 по 31.12.2017, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств.

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги местной, внутризоновой и междугородней (далее – услуги связи) на общую сумму 11693,31 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательства по её оплате не исполнил в полном объёме.

Предъявляя иск, ПАО «Ростелеком» сослалось на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 21, 51.1, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункты 21, 38 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила оказания услуг телефонной связи).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 38 Правил оказания услуг телефонной связи).

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

Любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи войсковой части классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» как действие, нарушающее безопасность государства.

Факт оказания ПАО «Ростелеком» в спорном периоде и в предъявленном к оплате объёме услуг связи ответчику подтверждается представленными в материалы дела расшифровками оказанных услуг, полученными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Выставленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.02.2019 № 8121/0022 оставлена без удовлетворения.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, только на том основании, что ответчик 18.03.2019 направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому задолженность будет погашена после заключения договора находящегося в стадии согласования.

Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Так, обязательства в части погашения суммы долга в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не исполнены. Обращение ПАО «Ростелеком» в суд с иском не нарушило права ответчика и не препятствовало ему принять меры к урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде.

Доказательств погашения долга на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имеется.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или объема оказанных услуг.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву от 14.05.2019 и пояснениям представителя, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 11693,31 руб.

Таким образом, истцом доказан объем принятых, но не оплаченных ответчиком услуг связи на общую сумму 11693,31 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в заявленном размере.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, исковые требования необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями действующего налогового и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом принятого судом уточнения иска, а также прекращением производства по делу в части, государственная пошлина в размере 1509 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 491 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Ростелеком» от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 34788,62 руб.

Производство по делу №А80-186/2019 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с войсковой части 3537 (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский район, г. Билибино, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.1980, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (место нахождения: 191002, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 11693,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 руб., а всего взыскать 12184,31 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (место нахождения: 191002, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2002, ИНН <***>) из федерального бюджета 1509 руб., излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак