Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-45613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45613/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 323 286 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.11.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 16.11.2020г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 323 286 руб. 96 коп., в том числе: 144 940 руб. 00 коп. – долг по договору подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 18.12.2019г., 157 146 руб. 48 коп. – неустойка за просрочку выполнения работ, 6 200 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в сумме 15 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что просрочка выполнения работ обусловлена просрочкой кредитора - ненадлежащим исполнением истцом встречных обязательств по договору в части передачи давальческого сырья в целях изготовления продукции, заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 18.12.2019г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика и с использованием предоставленного им давальческого сырья, выполнить работы, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ. Результатом работ по договору является продукция, указанная в приложении №1 (п. 1.2). Сырье, передаваемое заказчиком на переработку, является собственностью заказчика (п. 1.3). Переработка давальческого сырья выполняется силами и средствами подрядчика на его территории и оборудования (п. 1.4). Стоимость работ определена в приложении №1 (п. 5.1). В соответствии с приложением №1 к договору подрядчик принял на себя обязательство изготовить сваи общей стоимостью 2 686 320 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 6 приложения №1 к договору отгрузка готовой продукции производится подрядчика в следующем порядке:

- готовая продукция в количестве 50 тн ВС-159(8)/400(8)-7000 в срок до 27.12.2019г.,

- готовая продукция в количестве 29,56 тн ВС-159(8)/400(8)-7000 в срок до 10.01.2020г.,

- готовая продукция в количестве 69,68 тн сваи (п. 1 приложения №1) в срок до 17.01.2020г.

В соответствии с п. 7 приложения №1 к договору отгрузка готовой продукции заказчику осуществляется со склада подрядчика, расположенного по адресу: <...>.

Срок изготовления продукции в полном объеме (при условии соблюдения заказчиком графика перечисления платежей и доставки металлопроката, материалов для изготовления готовой продукции): до 17.01.2020г. (п. 9 приложения №1).

Способ передачи продукции заказчику: самовывоз со склада подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исследовав условия поименованного выше договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда в части выполнения работ по изготовлению свай (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки в части отгрузки изготовленной продукции (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты работ денежные средства в сумме 1 343 190 руб., что следует из содержания, подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. – январь 2020 г. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает (ст. 9, 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки не выполнены, работы выполнены частично на сумму 1 148 220 руб. с нарушением сроков, предусмотренных в п. 6 приложения №1 к договору, продукция передана заказчику по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №10 от 14.01.2020г. на сумму 330 444 руб., №11 от 20.01.2020г. на сумму 346 176 руб., №14 от 22.01.2020г. на суму 338 400 руб., №15 от 22.01.2020г. на сумму 133 200 руб.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020г. истец направил ответчику претензию №10/202-20 от 12.05.2020г., согласно которой уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2.4.3 договора.

В соответствии с п. 2.4.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

Просрочка изготовления и отгрузки готовой продукции подтверждается материалами дела.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе заказчика от договора, получена ответчиком 22.05.2020г.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 18.12.2019г. считается расторгнутым с 22.05.2020г.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства отгрузки изготовленной продукции в соответствии с установленной договором твердой ценой (подписание актов формы КС-2, счетов-фактур на общую сумму 2 686 320 руб.) в установленные договором сроки ответчик не представил.

Согласно вышеупомянутому акту сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. – январь 2020 г. по спорному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 194 940 руб. Акт сверки подписан сторонами без возражений, скреплен печатями.

Истец указывает, что на дату обращения с иском ответчиком не возвращены неосвоенные денежные средства в сумме 144 940 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 144 940 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 715 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса за период с 23.01.2020г. по 09.09.2020г., в сумме 6 200 руб. 48 коп.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 200 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных в п. 6 приложения №1 к договору сроков выполнения работ по изготовлению продукции и отгрузки по договору, начисленной отдельно по каждому из счетов-фактур, в общей сумме 157 146 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В соответствии с п. 7.3 договора при нарушении сроков изготовления готовой продукции, указанных в приложении №1, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в приложении №1, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что просрочка изготовления свай и, как следствие, просрочка отгрузки готовой продукции обусловлены ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств по договору в части своевременной передачи давальческого сырья.

Действительно, пунктом 4 приложения №1 к договору предусмотрено, что металлопрокат, а также материалы, необходимые для изготовления готовой продукции являются давальческим, передача металлопроката и материалов, необходимых для изготовления готовой продукции, осуществляется заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами приложения №1 и фиксируется в накладной формы М-15, доставку металлопроката и материалов заказчик осуществляет своими силами и за свой счет, выгрузка производится силами подрядчика.

Принимая во внимание, что часть продукции подрядчиком была изготовлена и передана заказчику, оснований полагать, что истцом не было передано давальческое сырье для изготовления продукции стоимостью 1 148 220 руб., у суда не имеется, истец просит взыскать неустойку, начисленную именно на сумму денежных средств, составляющую стоимость отгруженной продукции, а не на общую стоимость работ, накладные формы М-15 о передаче заказчиком подрядчику давальческого сырья в материалы дела не представлены, а потому суду не представляется возможным установить дату передачи давальческого сырья истцом ответчику (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении срока исполнения обязательства по договору.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в ст. 716 Гражданского кодекса. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.

Перечень указанных в ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика, ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные обстоятельства.

Предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно быть сделано незамедлительно, быть подтвержденным соответствующими фактическими данными и техническими аргументами.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Кодекса).

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик реализовал обязанность, предусмотренную статьей 716 ГК РФ, из материалов дела не усматривается и таких доказательств суду не представил, следовательно, в настоящее время ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение истцом обязательства по передаче давальческого сырья, как на обстоятельство, исключающее его вину в нарушении обязательств по договору.

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом неустойки за просрочку изготовления и отгрузки готовой продукции.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчиком не представлено соответствующих доказательств несоразмерности.

Установленный договором размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судом отклонены доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом встречных обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки судом не установлено. Размер неустойки не является завышенным, а сумма предъявленной неустойки чрезмерной.

В связи с этим ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 157 146 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15 000 руб. в виде расходов, связанных с простоем транспортного средства в пункте отгрузки готовой продукции на территории подрядчика, поскольку отгрузка свай в момент прибытия транспортного средства не была произведена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лице участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение расходов, связанных с простоем транспортного средства, истцом представлен договор №1760 транспортной экспедиции от 29.12.2015г., заключенный с ООО «МС-Логистик», счет №12 от 17.01.2020г., платежное поручение №207 от 07.02.2020г.

Согласно указанному договору транспортной экспедиции истец (клиент) поручает, а ООО «МС-Логистик» (экспедитор) принимает на себя обязательство по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту, экспедитор принимает поручение клиента к исполнению, подтверждая этот факт экспедиторской распиской, услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Из содержания счета на оплату №12 от 17.01.2020г., выставленного экспедитором истцу, следует, что 13.01.2020г. в 15:00 транспортное средство экспедитора (тягач МАН Т020ВТ/96, ЕЕ 8730/44, заявка №6544 от 17.01.2020г.) прибыло по адресу: <...>, далее, транспортное средство перенаправлено по адресу: <...>, простояв 2 суток с 13.01.2020г. по 15.01.2020г. транспортное средство перенаправлено по адресу: <...>, к оплате предъявлен дополнительный пробег 160 км.

Вместе с тем, согласно пункту 7 приложения №1 к заключенному между истцом и ответчиком договора отгрузка готовой продукции заказчику осуществляется со склада подрядчика, расположенного по адресу: <...>, данный адрес в счете на оплату за транспортные услуги не значится.

Адреса, указанные в счете на оплату, выставленном истцу экспедитором, с адресами, указанными в подписанных между сторонами документах, в том числе в договоре, приложении №1 к договору, вышеупомянутых счетах-фактурах, не совпадают и не соотносятся, и в качестве адресов склада подрядчика не указаны. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения об отгрузке готовой продукции по адресам, названным в счете на оплату№12 от 17.01.2020г., из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что простой транспортного средства экспедитора и оплата истцом экспедитору за дополнительный пробег транспортного средства не находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по изготовлению и отгрузке готовой продукции в сроки, установленные в п. 6 приложения №1 к договору.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 15, 309, 310, 330, 333, 395, 506, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 286 (триста восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 96 копеек, в том числе: долг по договору подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 18.12.2019г. в сумме 144 940 (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 157 146 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2020г. по 09.09.2020г., в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 48 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 026 (девять тысяч двадцать шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Я. Лутфурахманова