Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А27-721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-721/2020
город Кемерово
03 августа 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 27 июля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, поселок Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область

к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка, Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область

Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области – отдел по г. Новокузнецку, город Новокузнецк, Кемеровская область

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, ФИО4 – представитель (доверенность от 26.02.2019, паспорт, диплом)

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, поселок Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области, город Новокузнецк, Кемеровская область о признании права собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Правовое обоснование иска: статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик иск оспорил со ссылкой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2019 по делу № А27-30444/2018, которым истцу было отказано в признании права собственности на спорный объект.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что 20 августа 2009 года ФИО2 было получено согласование на выдел земельного участка под строительство магазина в <...>.

Филиалом ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области, в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе 26 января 2010 года выдано экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому земельный участок под строительство магазина соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01, «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Распоряжением администрации Новокузнецкого района № 887 от 17 марта 2010 года утверждена схема расположения земельного участка площадь 113 кв.м. расположенная по адресу: <...> под магазин. Категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением администрации Новокузнецкого района № 105 от 29 марта 2010 года ФИО2 был предварительно согласован земельный участок, общей площадью 112 кв.м. на землях администрации Красулинской сельской территории, расположенный по адресу: <...> для размещения магазина продовольственных промышленных товаров, утвержден акт выбора участка под размещение объекта, утверждён градостроительный план участка, разрешено размещение Объекта на Участке, ИП ФИО2 обязали до начала строительно-монтажных работ оформить разрешение на размещение Объекта на Участке в отделе архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района и ИП ФИО2 7 сентября 2010 года был заключен договор аренды № 1681, согласно которому истцу предоставили в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов площадью 113,0 кв.м. с кадастровым номером 42:09:0707001:340 расположенный по адресу: <...>, для использования под магазин, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка. Сроком аренды с 06.09.2010 по 06.09.2012.

Дополнительным соглашением от 29.10.2012 срок аренды продлен до 07.02.2013.

Распоряжением № 1743 от 9 июня 2014 года администрации Новокузнецкого муниципального района истцу был предоставлен дополнительно к уже имеющемуся – земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:618, площадью 42 кв.м., месторасположение: Кемеровская область, <...> под реконструкцию здания магазина.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района и ИП ФИО2 9 июня 2014 года был заключен договор аренды № 08-234, согласно которому истцу предоставили в аренду под реконструкцию здания магазина земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:618, площадью 42 кв.м., разрешенное использование: для разрешения объектов торговли, по адресу (местоположение): <...> категория земель: Земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Сроком аренды с 09.06.2014 по 08.06.2017.

В последствие распоряжением № 742 от 20.02.2015 администрации Новокузнецкого муниципального района было согласовано образование земельного участка площадью 155 кв.м., под магазин, местоположение: Кемеровская Новокузнецкий район, путем объединения вышеуказанных земельных участков.

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района № 1755 от 16.06.2015 ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:644 площадью 154 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под строительство магазина.

Ранее заключенные договоры аренды (в отношении двух земельных участков) расторгнуты.

Администрацией Новокузнецкого муниципального района и ИП ФИО2 16 июня 2015 года был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ИП ФИО2 приняла в аренду, под строительство здания магазина земельный участок с кадастровым номером 42:09:0707001:644, площадью 154 кв.м., разрешенное использованием: под магазин, по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте. Срок аренды с 17.04.2015 по 18.04.2018.

Дополнительным соглашением от 15.08.2018 срок аренды продлен до 19.04.2021.

В отсутствие разрешения на строительство в границах указанного земельного участка истец самовольно возвел объект.

Из акта приема-передачи объекта капитального строительства от 22.11.2013 следует, что строительство окончено 22.11.2013.

Истец 31.01.2018 обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района с заявлением о получении разрешения на строительство.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района Уведомлением от 02.02.2018 № 53/1-37 в выдаче решения на строительство объекта было отказано, по основаниям, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец 16 июля 2018 года обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района Уведомлением от 17.07.2018 № 55/1-88 в выдаче решения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано, по основаниям, предусмотренным статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2019 по делу А27-30444/2018, в рамках рассмотрения которого судом установлено, что истец самовольно в отсутствие разрешения на строительство в границах указанного земельного участка возвел объект капитального строительства.

Поскольку истцом доказательств объективной невозможности получения разрешительных документов на строительство объекта в материалы дела не представлено, решением суда от 22.03.2019 по делу А27-30444/2018 истцу отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

После вынесения указанного решения истец 29 октября 2019 года обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новокузнецкого района Уведомлением от 29.10.2019 № 63/1-17 отказано в выдаче решения на ввод объекта в эксплуатацию, по основаниям, предусмотренным статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов:

- разрешения на строительство;

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

- технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости;

- документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства технических условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Истец, сославшись на полученный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности, поскольку объект является самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком, на основании договора, физическое или юридическое лицо.

В соответствие с требованиями статей 8 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органами местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за построившим её лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обращение истца в орган местного самоуправления как в 2018 году (спустя 5 лет после завершения строительства), так и в 2019 году с заявлением о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит формальный характер, при этом доказательств принятия мер к устранению оснований для отказа во вводе объекта в эксплуатацию и предоставления всех недостающих документов, установленных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указанных в уведомлениях об отказе истцом не представлено.

Доказательств объективной невозможности получения разрешительных документов на строительство объекта истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство. Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что истец начал и завершил строительство без получения соответствующих разрешений. Документов, подтверждающих досудебное обращение истца к компетентным органам для легализации возведенной постройки и оспаривания решений органа местного самоуправления в административном порядке в материалы дела не представлено.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения. Если истец не принимал никаких мер для получения разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данный объект не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования направлены на упрощение императивно предусмотренной законодательством процедуры оформления права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих принятия исчерпывающих мер для легализации возведенной постройки, обращения к компетентным органам с предоставлением всех установленных законом документов, оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов