Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А56-104527/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104527/2018
01 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строй комплект «СКТ» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская куриная компания» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2017.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект «СКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская куриная компания» (далее – ответчик) 1.000.000 руб. задолженности по договору от 02.09.2015 № 6/09-2015 (далее – Договор); 103.760 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

02.09.2015 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию производственного здания по переработке мяса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Новосаратовка, Центральное отделение, кадастровый номер 47:07:0605001:490 (далее – Объект) общей стоимостью 1.900.000 руб.

09.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 345.000 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская куриная компания» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплект «СКТ» образовалась задолженность в размере 1.000.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение предъявленных требований ответчиком представлены акт сдачи-приемки работ от 27.10.2016 по дополнительному соглашению № 3, подписанный сторонами без замечаний, акт сдачи-приемки работ по договору от 06.06.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что результат работ истцом не передан.

Истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 13.02.2017 исх. № 10.17, из которого усматривается, что ответчику, среди прочего, переданы акты сдачи-приемки работ, проектная документация.

От имени ответчика письмо от 13.02.2018 подписано ФИО4

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал получение сопроводительного письма и поименованных в нем документов.

Впоследствии ответчик подтвердил, что документы получены ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская куриная компания», ФИО4 является одним из учредителей ответчика.

Ответчик указывал, что ФИО4 не уполномочен на прием и рассмотрение документов, подписание актов приемки работ.

Истцом в материалы дела представлены подписанные от имени ответчика ФИО4 реестры передачи исполнительной документации, протокол совещания, акты приемки в эксплуатацию колодцев.

Таким образом, полномочия указанного лица явствовали из обстановки, что не противоречит ст.182 ГК РФ.

Помимо изложенного переданный ФИО4 13.02.2017 акт о приемке дополнительных работ от 27.10.2016 ответчиком подписан.

Акт сдачи-приемки работ от 06.06.2017 неоднократно направлялся ответчику посредством почтовой связи, однако ответчик возражений против его подписания, а также каких-либо замечаний к полученной документации не направил.

Кроме того, ответчиком без замечаний приняты дополнительные работы по проектированию, выполнение которых в отсутствие основных работ невозможно.

Также судом принят во внимание тот факт, что 05.10.2015 сторонами был заключен договор на выполнение работ по строительству Объекта.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах назначение экспертизы признано нецелесообразным, в связи с чем протокольным определением от 30.01.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103.760 руб. 27 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская куриная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект «СКТ» 1.000.000 руб. задолженности по договору от 02.09.2015 № 6/09-2015; 103.760 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 24.038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.