Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А26-936/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-936/2024
г. Петрозаводск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен   10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Питкярантского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии при отсутствии договора теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную принадлежащими ответчику помещениями в МКД тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 в сумме 886 071 руб. 15 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором требования в заявленном размере не признал по следующим основаниям. Указанные в исковом заявлении квартиры переданы в разное время администрацией нуждающимся гражданам по договорам социального найма жилого помещения, что подтверждается справками о регистрации граждан по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается справками о регистрации по месту жительства (справки о составе семьи). Также истцом не принято во внимание, что жилые помещения по адресу: <...> кв. 53 являются частной собственностью, содержание которой (в том числе коммунальных услуг) возлагается на собственника жилого помещения. Поскольку истец   самостоятельно   направляет   квитанции   об оплате коммунальной услуги «отопление», а также получает оплату за отопление помещений, то ему известно о том, что по указанным в заявлении адресам проживают как собственники, так и наниматели жилых помещений. Данное обстоятельство подтверждается самим истцом, указанные в таблице суммы в графе «оплачено» оплачены гражданами нанимателями и собственниками жилых помещений. Администрацией запрошены справки о регистрации граждан по месту  жительства по адресам и. Импилахти ул. Советская д. 2 кв. 2 и <...>, однако на данный момент сведения ещё не поступили.

Истец и Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил в суд ходатайство, в котором в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд произвести замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу с Администрации Питкярантского муниципального района (ИНН <***>) на правопреемника - Администрацию Питкярантского муниципального округа

(ОГРН <***>; ИНН:<***>).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 2 Закона Республики Карелия от 28.04.2023 № 2837-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Питкярантского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» все входящие в состав Питкярантского муниципального района поселения, в том числе и Питкярантское городское поселение, преобразованы путем объединения в Питкярантский муниципальный округ. Органы местного самоуправления Питкярантского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района.

Также в данном ходатайстве истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную принадлежащими ответчику помещениями в МКД тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 в сумме 138 185,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика по настоящему делу с Администрации Питкярантского муниципального района (ИНН <***>) на его правопреемника - Администрацию Питкярантского муниципального округа (ИНН:<***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное требование истца, и перешел к рассмотрению иска о взыскании с ответчика задолженности за потребленную принадлежащими ответчику помещениями в МКД тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 в сумме 138 185,45 руб..

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) в соответствии с договором от 13.05.2013 № 51 переданы в аренду объекты теплоэнергетики, находящиеся в собственности Республики Карелия, в том числе котельные и тепловые сети в Питкярантском районе Республике Карелия.

Общество осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия, в соответствии с договорами теплоснабжения, заключенными посредством совершения конклюдентных действий с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом  1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения (в частности теплоснабжение и горячее водоснабжение), считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления.

Ответчик является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Питкярантском муниципальном районе Республики Карелия, по адресам, указанным в приложении к исковому заявлению (выписки ФГИС ЕГРН), для которых Истец является теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Истцом была отпущена тепловая энергия на нужды отопления спорных помещений в период с 01.01.2022 по 30.11.2023, вследствие неоплаты полученного ресурса у ответчика перед Обществом образовалась задолженность на сумму 138 185,45 руб. с учетом уточнений (расчет прилагается).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию, доказательства направления которой прилагаются к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины  суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 138 185 руб. 45 коп. задолженности, 5146 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 15 575 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4972 от 01.02.2024.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.