Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-120245/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120245/2019
21 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи М.В.Сундеевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Фирма «Цикл» (адрес: 601900, Ковров, Владимирская обл., Комсомольская дом 116Б, строение 10; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: 196210, <...>/А/132, ОГРН: <***>);

\о взыскании 788.094 руб. 26 коп. ущерба, возникшего в результате повреждения груза

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Цикл» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 788.094 руб. 26 коп. ущерба, возникшего в результате повреждения груза.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2020 вынесенным в форме резолютивной части в иске отказано.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком на основании приемной накладной №18-00291149428 от 21.09.2018г. был принят груз от ООО «УМК» в адрес истца количеством 1 грузоместо, весом 457 кг, объемом 1,73 м3. При выдаче груза получателю 25.09.2018г. был составлен акт №Ог24, согласно которому досмотр внутреннего содержимого груза не производился, также отмечено, что 1 грузоместо имеет повреждения в виде деформации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд исковым заявлением. До обращения в суд за защитой своих прав, истец 26.09.2018г. обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба. Ответом на претензию от 01.10.2018г. ответчик претензию истца отклонил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может, определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В материалы дела представлена приемная накладная № 18-00291149428 от 21.09.2018г. в которой содержатся существенные условия договора транспортной экспедиции. Факт подписания приемной накладной свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции, являющимся договором присоединения и размещенном в сети Интернет по адресу www.dellin.ru. Текст договора транспортной экспедиции, заключаемый Ответчиком (экспедитором), размещенный на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой, о чем прямо указано в преамбуле договора, согласно которой, договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.

Как следует из материалов дела, груз был выдан истцу по коммерческому акту выдачи №Ог24 от 25.09.2018г., в акте отмечено о повреждении 1 грузоместа. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 25 сентября 2018 года.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

26.09.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости груза по накладной №18-00291149428 в размере 1000000,00 рублей. Ответом на претензию №008640158471 от 01.10.2018г. Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая предъявление требований истцом в суд 31.10.2019г., отказа ответчика в удовлетворении претензии 01.10.2018г., поданной истцом 26.09.2018г., суд с учетом положений статьи 65 и пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении годичного срока на предъявление иска и истечении срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчиком на основании приемной накладной №18-00291149428 от 21.09.2018г. был принят груз от ООО «УМК» в адрес истца количеством 1 грузоместо, весом 457 кг, объемом 1,73 м3. Груз принимался ответчиком без досмотра содержимого упаковки, без сопроводительных документов. При выдаче груза получателю 25.09.2018г. был составлен акт №Ог24, досмотр внутреннего содержимого груза не производился, также отмечено, что 1 грузоместо имеет повреждения в виде деформации.

В соответствии с п. 3.1.4 договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной, «прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки».

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, груз был передан ООО «Деловые Линии» для экспедирования без внутритарной проверки.

Оценивая представленные в материалы дела договор поставки №15 от 12.09.2018г., УПД №309 от 25.09.2018г., счет №728 от 12.09.2018г. суд учитывая отсутствие отметок ответчика в данных документах, приходит к выводу, что при отправке груза ответчику указанные документы не представлялись. При этом суд также оценивая представленный счет, договор и УПД, и учитывая наличие противоречий с экспедиторской распиской №18-00291149428 от 21.09.2018г. в части стоимости груза и даты составления, приходит к выводу о не относимости указанных документов к спорной перевозке.

Так по мнению суда, документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, не позволяют считать допустимым, относимым и достоверным доказательством ассортимента товара, перевозимого по накладной №18-00291149428 от 21.09.2018г. Наименование и характеристики груза, переданного ответчику, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза ООО «Деловые линии», материалы дела таких сведений не содержат.

Иное толкование предоставляет истцу возможность предоставить в обоснование наименования перевозимого груза, документы с любым содержанием, что является прямым нарушением пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предоставляет преимущественное положение стороне, освобождая от необходимости представления надлежащих доказательств.

В силу ст. 7 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, размер ответственности определен суммой, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств размера ущерба. В обосновании требований истец представил Заключение специалиста №2/19 Владимирского центра независимых экспертиз и оценки и Акт экспертного осмотра №М1810370, составленного по поручению АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п.15 ст.15 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Представленные истцом заключение не является доказательством по делу, поскольку в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и соответственно указанные объяснения не могут быть положены в основу решения по делу. Иное бы означало нарушение принципа непосредственности исследования доказательств (ст. 162 АПК РФ), а также принципа допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ). Сведений об извещении ООО «Деловые Линии» о проведении экспертизы, и об участии в проведении экспертизы материалы дела не содержат, что влечет признание заключения недопустимым доказательством.

Более того, учитывая указание экспертов, о том, что причиной повреждения груза явилась ненадлежащая внутренняя упаковка (крепление) груза, примененная отправителем, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в пункте 2 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), также не усматривает оснований для возложения ответственности на ответчика в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья М.В.Сундеева