Решение от 20 января 2021 г. по делу № А29-12475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12475/2020
20 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

местной православной религиозной организации прихода храма преподобного ФИО2 г. Сосногорска Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

местная православная религиозная организация прихода храма преподобного ФИО2 г. Сосногорска Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Сосногорский приход Русской Православноц Церкви) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация МР «Сосногорск») о признании права собственности на здание Православной воскресной школы площадью 86, 7 кв.м (площадь застройки 233, 3 кв.м), расположенной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 11:19:0801012:33).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2020 судебное заседание назначено на 18.01.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Заявлением от 31.12.2020 истец уточнил общую площадь объекта недвижимости в реконструированном виде – 277,9 кв.м.

Судом данные уточнения приняты к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве указал, что не оспаривает права на спорный объект; оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Постановления главы Администрации г. Сосногорска от 27.02.1997 № 165 «Об изъятии земельного участка принадлежащего Сосногорскому лесхозу и передаче земельного участка Приходскому Совету Сосногорского Прихода Русской православной церкви» Приходскому Совету Сосногорского Прихода Русской православной церкви предоставлен земельный участок площадью 1065 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для обслуживания здания гостиницы, расположенной на данном земельном участке.

Регистрационным удостоверением от 06.03.1997 года бюро технической инвентаризации МУП «ГЕО-БТИ» зарегистрировало право собственности на гостиницу за Приходским Советом Сосногорского Прихода Русской православной церкви.

09.07.2014 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми истцу выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества – здание гостиницы, расположенной по адресу: <...>.

Согласно данному кадастровому паспорту зданию гостиницы был присвоен кадастровый номер 11:19:0801012:83. Общая площадь гостиницы согласно паспорту составила 86,7 кв.м.

В соответствии с представленными сведениями из ЕГРН зарегистрированные права в отношении указанной гостиницы отсутствуют. Вместе с тем, право собственности истца на гостиницу возникло до введения в действие системы учреждений юстиции, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в силу чего произведенная БТИ такая регистрация является основанием возникновения указанного права.

На основании кадастрового паспорта, земельному участку присвоен кадастровый номер 11:19:0801012:33 и его площадь составила 1065 кв.м. Вид использования – для обслуживания здания гостиницы.

Истец указал, что здание было реконструировано и переоборудовано. К зданию гостиницы были пристроены дополнительные помещения, а также возведен второй этаж мансардного типа. Помещения в здании используются под размещение воскресной школы.

В техническом паспорте по состоянию на 02.08.2015 указано, что общая площадь здания – православная воскресная школа составляет 277, 9 кв. м.

Поскольку в результате проведенных работ изменена площадь здания, истец фактически произвел ее реконструкцию (пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ). Положениями статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство в случае реконструкции объекта капитального строительства. За получением разрешения на реконструкцию истец не обращался.

30.01.2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми отказало истцу в государственной регистрации права на спорный объект, мотивируя отсутствием документов, необходимых для проведения государственной регистрации, документов подтверждающих возникновение права собственности и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Невозможность осуществления государственной регистрации прав на здание в реконструированном виде послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, в редакции действующей с 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, когда право собственности на самовольную постройку признано судом, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства соответствия реконструированного объекта строительным нормам и правилам подтверждены представленным истцом заключением № 174-01-00025/1 от 15.04.2019. (л.д. 26-36).

Согласно указанному акту экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Ухты реконструкция здания произведена за счет выполнения пристроек и устройства мансардной кровли, что привело к увеличению площади объекта; выполнены иные работы ( в том числе замена оконных блоков, устройство индивидуального погреба, и.т.д). При этом эксперт пришел к выводу о соответствии технического состояния объекта строительным, градостроительным нормам и правилам; указано на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, земельный участок с кадастровым номером 11:19:0801012:33, на котором находится спорный объект, был снят с кадастрового учета земельного участка 04.03.2020; сведения о вновь образованном (зарегистрированном) земельном участке отсутствуют.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Сосногорск», утвержденным решением Совета городского поселения «Сосногорск» от 14.12.2018 № 125 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Сосногорск», земельный участок, расположенный по адресу: <...> располагается в территориальной зоне Ж-4, которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне относится и религиозное использование: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, воскресные школы, семинарии, духовые училища).

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества не противоречит целевому назначению использования земельного участка под ним.

С учетом изложенного, оснований для отказа в признании права собственности на спорный объект судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности местной православной религиозной организации прихода храма преподобного ФИО2 г. Сосногорска Республики Коми религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на здание с кадастровым номером 11:19:0801012:83 (здание Православной воскресной школы) площадью 277,9 кв.м. (ранее здание гостиницы площадью 86, 7 кв.м.), расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина